Решение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 7-534 (ключевые темы: ДТП - ДПС - полиция - место происшествия - водитель)

Решение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 7-534

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седак К.Н. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г., которым

Седак К.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

18.01.2012 г. инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

14.02.2012 г. в 10 часов 15 мин. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы в отношении Седак К.Н. в связи с нарушением п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол ххх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Седак К.Н. принесена жалоба, в которой она просит изменить ей наказание, назначить наказание без лишения ее прав управления транспортным средством, поскольку имеет малолетнего ребенка и больную тетку, нуждающуюся в уходе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Седак К.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Седак К.Н., управляя транспортным средством х г.р.з. ххх, следуя по ул. ххх у дома 22 корп. 3, являясь участником ДТП с автомобилем х г.р.з. ххх, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина Седак К.Н. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и рапортом сотрудника ДПС от 18.01.2012 г.; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2012 г., схемой ДТП и справкой о ДТП, из которой следует, что автомашине х в результате столкновения возникли механические повреждения; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н., подтвердившего тот факт, что после ДТП Седак К.Н. с места ДТП уехала; объяснениями Седак К.Н., не отрицавшей факт соударения (л.д. 7).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Седак К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Седак К.Н. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Седак К.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что между Седак К.Н. и Н. была достигнута договоренность, после чего Седак К.Н. покинула место происшествия, не может явиться основанием к отмене судебного постановления и прекращения производства по делу, поскольку такие действия водителей противоречат ПДД РФ.

В силу п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные требования водителями - участниками ДТП не соблюдены, в связи с чем, соответствующий довод не может быть признан обоснованным.

Закон не предусматривает в качестве основания, свидетельствующего о достижении между участниками ДТП согласия, обмен номерами мобильных телефонов.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Седак К.Н. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова