Решение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 7-546 (ключевые темы: ДТП - административное наказание - водитель - место работы - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 7-546

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жутаевой И.В. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 года, которым

Жутаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

15 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

17 января 2012 года в отношении Жутаевой И.В. за нарушение ею п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление Жутаева И.В. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что административное правонарушение не совершала, участником ДТП не была, судом материалы дела исследованы не полно и не всесторонне, схемы с указанием места ДТП не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлялись со слов Мартынова А.А., просит отменить обжалуемое постановление, прекратить производство по административному делу.

Проверив материалы дела, выслушав Жутаеву И.В., свидетелей Горбатова Е.Е., Мартынова А.А., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 15 декабря 2011 года в 19 часов 00 минут на ул. Красная Пресня д. 22 в г. Москве водитель а/м ... госномер ... Жутаева И.В. стала участником дорожно-транспортного происшествия с а/м ... госномер ... под управлением Мартынова А.А., после чего, не вызывая ДПС, с места ДТП уехала.

Действия Жутаевой И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Жутаевой И.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.01.2012 года, объяснениями свидетеля Горбатова Е.Е., протоколом совместного осмотра транспортных средств, объяснениями Мартынова А.А., схемой места ДТП с описанием внешних повреждений, объяснениями инспектора розыска Диброва Т.Т.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жутаевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Жутаева И.В. оставила место дорожного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Довод жалобы о том, что схема места происшествия является недопустимым доказательством, нельзя признать обоснованным, поскольку указанному процессуальному документу была дана надлежащая оценка в ходе рассмотрения дела и судья пришел к верному выводу о допустимости указанного доказательства при рассмотрении дела.

Административное наказание Жутаевой И.В. назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы Жутаевой И.В. о том, что в деле отсутствуют доказательства совершения ею (Жутаевой) вмененного ей административного правонарушения, имеются неустранимые противоречия между доказательствами по делу, - направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Жутаевой И.В., что вызывает критическое отношение к ее доводу о том, что она не являлся участником ДТП.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается исследованными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, указанный довод жалобы не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Жутаевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Допрошенные в суде второй инстанции Мартынов А.А., Горбатов Е.Е. подтвердили, что на улице Красная Пресня была автомобильная пробка, водитель Жутаева И.В., выезжая с места парковки задела автомашину под управлением Мартынова А.А., двигавшуюся вдоль дороги, не заметить столкновения было невозможно, водитель Мартынов А.А. вышел из машины, предъявил претензии Жутаевой И.В., сначала она согласилась с происшествием, затем стала отрицать и уехала, Мартынов А.А. вызвал сотрудников ГИБДД и оформил ДТП. После приезда в ГИБДД по вызову инспектора свидетели узнали Жутаеву И.В., которая была за рулем автомашины 15.12.2011 г.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела.

Представленные заявительницей ходатайства с места работы, родителей, справки о состоянии здоровья родителей, свидетельства о регистрации и расторжении брака, о рождении ребенка, справка о проживании в доме в дачном поселке Лужки не могут служить поводом для отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о неправильной квалификации действий и применении наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.