Решение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 7-612 (ключевые темы: ДПС - ДТП - административное расследование - место происшествия - полиция)

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 7-612

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Воробьева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гладышевой Л.И. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым

Гладышева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, установил:

14 декабря 2011 года инспектором 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

10 февраля 2012 года в 18 час. 20 мин. инспектором 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Гладышевой Л.И. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол ххх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Гладышевой Л.И. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Гладышеву Л.И., её защитника Воробьева Л.М., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Гладышева Л.И. 14.12.2011 г. в 18 час. 30 мин., управляя автомашиной марки "х" г.р.з. ххх, по адресу: г. Москва, ул. ххх, стала участником ДТП с автомашиной марки "х" г.р.з. ххх, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина Гладышевой Л.И. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Гладышевой Л.И. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, полученные автомобилем "х" повреждения были зафиксированы в схеме аварии, составленной инспектором ДПС, приложенной к протоколу. Осмотр механических повреждений автомашины "х" позволили инспектору ДПС прийти к выводу, что они характерны для обстоятельств ДТП, изложенных водителем автомашины "х".

Доводы Гладышевой Л.И. о том, что суд не принял во внимание того обстоятельства, что ранее, т.е. до 14.12.2011 г. у принадлежащего ей автомобиля "х" уже имелись технические повреждения, не нашли своего подтверждения, поскольку судом дана убедительная оценка этим обстоятельствам.

Вместе с тем, указанные судом в постановлении о привлечении к административной ответственности Гладышевой Л.И. неверные данные о месте совершения ДТП, а именно "улица" ххх, вместо "проспекта" ххх, а также о личности правонарушителя, в частности сведения о месте работы лица привлекаемого к административной ответственности, являются несущественными и не могут повлечь за собой отмену постановления, поскольку не влияют на квалификацию действий заявителя и ее вину в совершении административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Гладышева Л.И. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомашиной 14 декабря 2011 г. Гладышева Л.И. не управляла, а управляла ее дочь А., не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены постановления судьи, поскольку на стадии административного расследования на этот факт Гладышева Л.И. не ссылалась, данная версия является позицией защиты, чтобы уйти от ответственности.

Показаниям свидетеля В. который утверждал, что 14 декабря 2011 г. в районе 18 час. 30 мин. его к метро подвозила А., дочь Гладышевой Л.И., никаких ДТП в это время не было, следует оценить критически, поскольку он является знакомым семьи Гладышевых, заинтересован в исходе дела, пытается помочь заявителю уйти от ответственности.

Довод жалобы о том, что нарушен срок административного расследования, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления судьи, поскольку данное нарушение не может быть признано существенным, так как не влияет на выводы судьи о вине Гладышевой Л.И. в совершении административного правонарушения и на правильность квалификации ее действий.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Гладышевой Л.И. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматривается. Вина Гладышевой Л.И. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о нарушении срока привлечения к административной ответственности не обоснован и противоречит ст. 4.5 КоАП РФ, из которой следует, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй не может быть вынесено по истечении трех месяцев. Правонарушение имело место быть 14 декабря 2011 г., постановление судьёй вынесено 11 марта 2012 г., в пределах трех месяцев.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Гладышевой Л.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова