Решение Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 7-698 (ключевые темы: ДПС - командир - полки - инспектор - КОАП)

Решение Московского городского суда от 12 апреля 2012 г. N 7-698

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бегиджанова Ю.Г. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, которым решение командира 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Семочкина М.В. от 09 сентября 2011 года и постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России от 20 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бегиджанова Ю.Г. оставлены без изменения, а жалоба Бегиджанова Ю.Г. - без удовлетворения, установил:

постановлением инспектора полка инспектора по ИАЗ 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России от 20 августа 2011 года Бегиджанов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением командира 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Семочкина М.В. от 09 сентября 2011 года постановление инспектора оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением должностных лиц ГИБДД, Бегиджанов Ю.Г. обжаловал их в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на это решение Бегиджанов Ю.Г. указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, сделанными без специальных на то познаний, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бегиджанова Ю.Г. поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, не усматривается оснований для отмены или изменения решения судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 25 июля 2011 года в 16 час. 35 мин., Бегиджанов Ю.Г., управляя автомашиной "..." - гос. рег. знак ..., на 38-м км. МКАД, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не выполнил требование дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", в результате чего произошло столкновение с автомашиной "..." - гос. рег. знак ..., под управлением Коржикова И.П., двигавшегося по главной дороге, таким образом нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия Бегиджанова Ю.Г. правильно квалифицированы по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Бегиджанова Ю.Г. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой происшествия; показаниями свидетеля Коржикова И.П., подробно изложенными в решении судьи и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бегиджанова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность за невыполнение требования п. 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которыми Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Довод в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, в числе которых схема места ДТП, подписанная Бегиджановым Ю.Г. без замечаний, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Бегиджанова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судьей районного суда сделаны необоснованные выводы относительно его виновности в ДТП без заключения авто-технической экспертизы, не могут повлечь за собой отмену решения судьи. В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ, в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствует, поскольку для установления виновности Бегиджанова Ю.Г. в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не требуется специальных познаний.

Кроме того, по смыслу ст. 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, которые обоснованно признаны должностными лицами и судом достаточными для принятия решения о виновности Бегиджанова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Бегиджанова Ю.Г. в жалобе, направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильности квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Бегиджанова Ю.Г. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения решения командира 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Семочкина М.В. от 09 сентября 2011 года и инспектора полка инспектора по ИАЗ 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России от 20 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бегиджанова Ю.Г. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года, которым оставлены без изменения решение командира 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Семочкина М.В. от 09 сентября 2011 года и постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России от 20 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бегиджанова Ю. Г., оставить без изменения, а жалобу Бгиджанова Ю.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов