Решение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 7-711 (ключевые темы: ДТП - ДПС - водитель - полиция - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 7-711

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Титовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркина Николая Юрьевича на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года, которым

Маркин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

28 декабря 2011 года инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

15 февраля 2012 года в 13 час. 40 минут инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Маркина Н.Ю. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении ххх, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Маркиным Н.Ю. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Маркина Н.Ю. - Титову Л.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Маркин Н.Ю. 28.12.2011 г. примерно в 16 час. 00 мин., управляя автомашиной "х" г.р.з. ххх, следуя у владения 15 по ххх в г. Москве, стал участником ДТП с автомобилем марки "х" г.р.з. ххх, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Маркина Н.Ю. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 15.02.2012 г., составленном в отношении Маркина Н.Ю. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ,

схемой места ДТП, рапортом сотрудника ОБ ДПС УВД по ЮАО г. Москвы, показаниями свидетеля В. постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2012 г., в котором установлена вина Маркина Н.Ю. в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, поскольку он не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль х г.р.з. ххх (л.д. 15).

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Маркина Н.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Маркин Н.Ю. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Маркин Н.Ю. не скрывался с места ДТП, а оставил свои координаты водителю В., с которым они составили извещение о ДТП для страховой компании, составили схему ДТП и указали повреждения автомобилей, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления судьи, поскольку такие действия заявителя противоречат норме п.п. 2.5, 2.6 и 2.6.1.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут предварительно составив схему происшествия, подписав ее, прибыть на ближайший пост ДПС или в органы полиции для оформления происшествия.

Однако данное требование водителями не выполнено, Маркин Н.Ю., подписав схему с места ДТП уехал, а водитель В. Вызвал на место происшествия сотрудников ДПС.

Довод жалобы о малозначительности события не обоснован, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, поскольку свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что место ДТП не установлено, не обоснован, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано место ДТП - г. Москва, ххх, вл.15, на парковке, расположенной между ххх вл. 15 и ул. ххх, что соответствует схеме ДТП и объяснениям водителей, а так же рапорту сотрудника полиции на л.д. 4 (л.д. 5).

Довод жалобы о том, что нет совместного акта осмотра автомобилей, так же не может являться основанием к отмене постановления, поскольку в извещении о ДТП водители Маркин Н.Ю. и В. указали конкретные повреждения имевшие место на принадлежащих им автомобилях от данного ДТП, данное извещение приобщено к материалам дела. Повреждения переднего бампера автомобиля х указаны в дополнении к протоколу (л.д. 5 оборот).

Довод жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении не утверждено командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве полковником полиции Х., не может являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку определение подписана инспектором ДПС Б., указанное обстоятельство не влияет на правильность квалификации действий водителя Маркина Н.Ю. и на вину в совершении административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Маркина Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Административное наказание Маркину Н.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Маркина Н.Ю. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова