Решение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 7-713 (ключевые темы: ДТП - ДПС - административное наказание - место происшествия - прилегающая территория)

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 7-713

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Карпова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина И.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 года, которым

Еремин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 месяца, установил:

29 января 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

08 февраля 2012 года в 11 час. 40 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы в отношении Еремина И.А. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол ххх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Ереминым И.А. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Еремина И.А., его защитника Карпова С.М., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Еремин И.А. 29.01.2012 г. примерно в 16 час. 15 мин., управляя автомашиной марки "х" г.р.з. ххх, следуя в г. Москве по ул. ххх у дома 18 корп. 1 совершил наезд на пешехода А. ххх г. рождения, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. В результате ДТП А. получила телесные повреждения.

Факт правонарушения и вина Еремина И.А. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.01.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 08.02.2012 г., составленном в отношении Еремина И.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора 3 роты полка ДПС УВД по ЮЗАО г. Москвы от 29.01.2012 г., копией справки о ДТП от 29.01.2012 г., копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 29.01.2012 г., приложением к протоколу осмотра в виде схемы места ДТП, справкой из травмпункта поликлиники N хх, из которой следует, что 29.01.2012 г. А. обращалась в травмпункт с диагнозом ушиб, гематома верхнего заднего левого предплечья, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2012 г., фототаблицей по результатам осмотра автомобиля от 30.01.2012 г., справкой об исследовании обстоятельств образования повреждений у автомобиля от 28.02.2011 г., представленной ООО "Ц", показаниями свидетеля А. допрошенной в присутствии законного представителя А.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Еремина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Еремин И.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетеля А., протокол об административном правонарушении, схема дорожно- транспортного происшествия объективно оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, всем имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с оценкой суда, данной имеющимся в материалах дела доказательствам, не могут явиться основанием к отмене судебного постановления.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, правомерно расценены судом как данные с целью избежания административного наказания. Не согласиться с данной позицией у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Ссылка Еремина И.А. на то, что рассматриваемое событие нельзя признать дорожно-транспортным происшествием, поскольку оно произошло не на дороге, а на прилегающей территории, в связи с чем, считает, что производство по делу следует прекратить, суд находит несостоятельными, поскольку место ДТП в данном случае не влияет на наличие состава административного правонарушения. Прилегающая территория так же относится к дворовым проездам, на которых осуществляется движение автотранспорта.

Административное наказание Еремину И.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Еремина И.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова