Решение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 7-716 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - ДТП - административное наказание - административное расследование - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. N 7-716

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Узинского А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филлипова Владимира Петровича на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 года, которым

Филлипов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

19 января 2012 года инспектором 3 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

28 февраля 2012 года в 13 час. 20 мин. инспектором 3 роты 1 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Филлипова В.П. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол ххх об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Филлиповым В.П. принесена жалоба, в которой он ставит вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Филлипова В.П. и его защитника Узинского А.Н., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Филлипов В.П. 19.01.2012 г. примерно в 11 час. 45 мин., управляя автомашиной марки "х" г.р.з. ххх с полуприцепом х г.р.з. ххх следуя в районе дома 153 по ххх в г. Москве, стал участником ДТП с автомашиной марки "у" г.р.з. ххх после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Филлипова В.П. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.01.2012 г., протоколом об административном правонарушении от 28.02.2012 г., составленном в отношении Филлипова В.И. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения с указанием повреждений автомобиля марки "у", путевым листом грузового автомобиля, протоколом осмотра автомашины "х" г.р.з. ххх с полуприцепом х г.р.з. ххх, рапортом инспектора ГИБДД, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2012 г., в котором установлена вина заявителя в нарушении п. 10.1 ПДД РФ при столкновении выше указанных транспортных средств (л.д. 18), данное постановление заявителем не обжаловано.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Филлипова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Филлипов В.П. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доводы жалобы, в которых заявитель выражает несогласие с оценкой суда, данной имеющимся в материалах дела доказательствам, не могут явиться основанием к отмене судебного постановления.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, правомерно расценены судом как данные с целью избежания административного наказания. Не согласиться с данной позицией у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Филлипов В.П. не был участником ДТП не обоснован и противоречит Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2012 г., в котором установлена вина заявителя в нарушении п. 10.1 ПДД РФ при столкновении выше указанных транспортных средств (л.д. 18), данное постановление заявителем не обжаловано, копию постановления Филиппов В.П. получил 28 февраля 2012 г.

Довод жалобы о том, что указанным постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении не состоятелен, поскольку дело прекращено по факту нарушения заявителем п. 10.1 РДД РФ. А по факту нарушения п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении и постановлением судьи заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, за то, что оставил место ДТП.

Довод жалобы о малозначительности события не обоснован, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, поскольку свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам трудности в решении вопроса получения страховых выплат по полюсам ОСАГО, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

Административное наказание Филлипову В.П. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Филлипова В.П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова