Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 12393/09 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 12393/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Уралэнерготест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 по делу N А60-41514/2007-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" к обществу "Уралэнерготест" о взыскании 1 650 000 рублей основного долга по договору аренды от 30.09.2004 за период с 01.01.2006 по 30.11.2006, право требования которого передано истцу на основании договора уступки права требования от 29.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Среднеуральский холдинг".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.09 решение суда оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статью 384 Гражданского кодекса Российской Федерации; оспариваемые акты приняты по праву требованию, являющемуся предметом двух договоров цессии; суды необоснованно отказали ему в применении срока исковой давности.

Рассмотрев доводы заявителя и указанные по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходи из установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, которые дали им соответствующую правовую оценку, и сводятся к оспариванию оценки представленных суду документов, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А60-41514/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.03.09, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.09 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.06.09 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

В.В. Тимофеев