Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2009 г. N КА-А40/7444-09-П Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что оспариваемый акт нарушает налоговое законодательство, права и интересы заявителя, поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не была обеспечена возможность заявителя участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки и представить объяснения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 августа 2009 г. N КА-А40/7444-09-П

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Долгашевой В.А., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Камахин С.С. дов. 30.03.09., Вареник С.В. дов. 17.04.09,

от ответчика - Звягин А.С. дов. 23.03.09,

рассмотрев  06.08.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 30.03.09 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Коноваловой Р.А., по заявлению ЗАО "Мособлремстрой" о признании решения недействительным к ИФНС России N 10 по г. Москве, установил:

ЗАО "Мособлремстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 22.12.06 N 21-48/187 по камеральной проверке уточненной декларации по НДС N 2 за декабрь 2005 года.

Решением от 24.07.07. заявленные в удовлетворении требований отказано, так как оспариваемый акт соответствует законодательству о налогах и сборах.

Постановлением от 22.10.07 апелляционной суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.01.08 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, с указанием суду проверить обоснованность доводов заявителя.

Решением от 30.03.09 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения, полагая решение законным, обоснованным и мотивированным.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле жалобу и отзыв поддержали соответственно.

Проверив законность обжалованного решения в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для его отмены как законного и обоснованного, поскольку ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов суда установленным им обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст.ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, оспариваемый акт нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки и не была обеспечена заявителю возможность получить требование, участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представить объяснения (ст.ст. 93, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о неправильном применении судами норм материального права, о направлении заявителю требования, об отсутствии условий, освобождающих заявителя от ответственности уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.03.09 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7221/07-14-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Жуков

Судьи

В.А. Долгашева

О.А. Шишова