Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 августа 2009 г. N КА-А40/7824-09
Требование: о признании незаконным акта органа власти по уплате налогов
Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя - Касаткин А.М., паспорт, дов. от 01.07.09 г., Чарковский В.Ю., паспорт, дов. от 20.07.09 г.,
от Инспекции - Сигачева Е.С., удостоверение, дов. от 06.03.09 г.,
рассмотрев 12 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 на решение от 16 февраля 2009 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьёй Нагорной А.Н. на постановление от 30 апреля 2009 года N 09АП-5967/2009-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Нагаевым Р.Г. по заявлению ЗАО "Сонник Дуо", в настоящее время ОАО "МегаФон" о признании частично незаконным решения от 22 сентября 2008 года N 77/12-69 по периоду "декабрь 2007 года" к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7, установил:
Закрытое акционерное общество "Сонник Дуо", в настоящее время Открытое акционерное общество "МегаФон" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 7 о признании незаконным решения от 22 сентября 2008 года N 77/12-69 в части отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в суммах 600.763.55 руб. и 3.479 руб., предложения уплатить сумму неуплаченного налога за декабрь 2007 года в размере 604.242.55 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 года, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении требований.
Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представителем Общества подано письменное заявление о замене наименования - ЗАО "СоникДуо" на ОАО "МегаФон", представитель налогового органа против удовлетворения заявления не возражал.
Суд кассационной инстанции считает возможным произвести замену ЗАО "СоникДуо" на ОАО "МегаФон" применительно к ст. 48 АПК РФ, что отражено в определении от 12 августа 2009 года.
Суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство Общества о замене стороны согласно определению от 12 августа 2009 года.
Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.
Представитель ОАО "МегаФон" заявил ходатайство о частичном отказе от требования и представил заявление об отказе от требования к Инспекции в размере 3.479 руб. Представитель Инспекции не возражал. Отказ от части требований связан с технической ошибкой и не затрагивает интересы другой стороны. Суд принимает отказ от части требования.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненную налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 года Инспекция вынесла решение от 22 сентября 2008 года N 77/12-69 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1, л.д. 30-40), пунктом 2 резолютивной части которого предложила заявителю уплатить НДС в сумме 1.850.179 руб.
Доводы налогового органа об отсутствии в счетах-фактурах контрагентов ссылки на характер и вид выполненных работ (оказанных услуг) отклоняется судом.
Так как, в спорные счета-фактуры, по которым заявлен вычет в сумме 600.763,55 руб. в графе 1 "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" содержится ссылка на номер и дату договора, на основании которого оказываются услуги, а также период их оказания.
Суд не согласен с утверждением Инспекции о том, что наличие в графе 1 счета-фактуры указания на договор, в соответствии с которым услуги оказаны, не соответствует описанию фактически выполненных работ, поэтому выписанный в этом порядке счет-фактура не может являться основанием для принятия к вычету сумм НДС. По мнению суда, подобное указание не противоречит ст. 169 НК РФ, так как позволяет налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля определить характер услуг, оказанных по договору, где содержание услуг конкретизировано и позволяет определить размер налога.
Судами первой и апелляционной инстанцией исследованы представленные Обществом в материалы дела документы (счета-фактуры, договоры и платежные документы по спорному вычету (т. 1 л.д. 52-147, т. 2-5, т. 6 л.д. 1-79), суд считает, что указание в счетах-фактурах реквизитов договора без приведения всего перечня оказанных услуг не противоречит требованиям подп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ и не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС по спорным счетам-фактурам в сумме 600.763,55 руб.
Довод кассационной жалобы относительно того, что арендодатели - ГОУ СПО "Московский Техникум Космического Приборостроения" и ООО "Диамант Инвест" не осуществляют реализацию коммунальных услуг, выручки от этих услуг не имеют, а сумма возмещения коммунальных расходов не является объектом обложения НДС, в связи с чем арендатор - заявитель не вправе включать в состав налоговых вычетов суммы налога, уплаченные организациям за оказанные арендодателю коммунальные услуги, не принимается судом.
По договору аренды нежилых помещений от 1 февраля 2007 года N А7-АРД-67 арендодатель - ООО "Диамант Инвест" принял на себя обязанности оказывать арендатору - ОАО "МегаФон" комплекс
