Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2009 г. N КА-А40/7797-09 Отказывая в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что в действиях ответчика не имелось события вменяемого административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2009 г. N КА-А40/7797-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи М.В. Борзыкина,

судей: М.Р. Агапова, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Новороссийская таможня: представитель не явился;

от заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью "Импекс": представитель не явился,

рассмотрев 13 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни (заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2009 года, принятое судьей А.П. Ерохиным, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2009 года, принятое судьями В.А. Свиридовым, Л.А. Москвиной, Ж.В. Поташовой, по заявлению Новороссийской таможни о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Импекс" к административной ответственности, установленной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Новороссийская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Импекс" к административной ответственности, установленной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 26.03.2009 в удовлетворении требования таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 26.03.2009, постановления от 08.06.2009 в кассационной жалобе Новороссийской таможни основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда об отсутствии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП, не основаны на законе.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Новороссийская таможня и общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 13.08.2009 в 09 часов 40 минут, не явились.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлось заявление Новороссийской таможни о привлечении ООО "Импекс" к административной ответственности, установленной статьей 14.10 КоАП за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Новороссийская таможня исходила из следующего.

На поставку в Российскую Федерацию запасных частей для автомобилей марки "Renault" между ООО "Импекс" и компанией "Азия Интернешнл Треид ЛТД" (Турция) заключен контракт от 21.05.2008.

ООО "Импекс" 20.11.2008 и 28.11.2008 задекларировало в Новороссийской таможне по ГТД N 10317090/201108/0003364 и ГТД N 10317090/281108/0003588 товар: запасные части для легковых автомашин марки "Renault" в количестве 39 мест и 136 мест, общий вес брутто/нетто 143,76/1 310,66 кг.

В результате таможенного досмотра установлено, что названные товары представляют собой новые запасные части и комплектующие для автомобилей, торговой марки "Renault", что подтверждается актом таможенного досмотра N 10317090/231208/005035 от 01.12.2008.

Согласно заявлению от 23.12.2008 ОАО "Автофармос", представляющего фирму "Рено" в г. Москве, названное акционерное общество является единственным юридическим лицом, имеющим право импортировать в Российскую Федерацию товары (запасные части, аксессуары, масла, технические жидкости, рекламные материалы), маркированные товарными знаками "Renault". У ООО "Импекс" лицензионный договор с компанией, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарного знака "Renaultj", отсутствует.

С учетом изложенного Новороссийской таможней на товары 11.12.2008 наложен арест, а 30.01.2009 составлен протокол о совершении ООО "Импекс" административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности, установили, что события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 14.10 КоАП не имелось и факта его совершения ООО "Импекс", в отношении которого 30.01.2009 составлен протокол об административном правонарушении; оснований для составления названного протокола не имелось; не имеется и оснований для привлечения ООО "Импекс" к административной ответственности в соответствии со статьей 14.10 КоАП.

Проверив законность решения от 26.03.2009, постановления от 08.06.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что в действиях ООО "Импекс" не имелось события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП, основаны на применении положений статей 1477, 1481, 1484, 1489, а также статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом как суд первой инстанции, так и апелляционный суд исходили из того, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление контрафактности товаров, введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

Запчасти к автомобилям, маркированные товарным знаком "Renault", как установлено судами, являются товарами французской фирмы "Рено" подлинность которых подтверждается копиями сертификатов соответствия. Следовательно, на таможенную территорию Российской Федерации обществом ввезены оригинальные запчасти компании "Renault".

В данном случае ввезенные товары были изготовлены турецкой компанией производящей и продающей оригинальные запасные части для автомобилей "Renault" с согласия правообладателя. Запчасти торговой марки "Renault", являющиеся предметом правонарушения и изъятые таможенным органом, выпущены с согласия правообладателя одноименного товарного знака.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционного суда, в кассационной жалобе не содержится. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 года по делу N А40-13400/09-94-90 оставить без изменения, кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Борзыкин

судья

М.Р. Агапов

судья

Р.Р. Латыпова