Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2009 г. N КА-А41/6739-09
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца Сагадиев И.Э., доверенность от 16.06.2009, Толмачев В.А., паспорта, свидетельство,
от ответчика Михайлина Т.С., доверенность от 21.04.2009,
от третьего лица Юдинцева О.Л., паспорт, свидетельство,
рассмотрев 18-25.08.2009 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринмаителя Толмачева В.А. на решение от 16.02.2009 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Козловым Р.П., на постановление от 17.04.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Мизяк В.Г., по иску (заявлению) индивидуального предпринмаителя Толмачева В.А. о признании незаконным постановления к Администрации г. Щербинка, третьи лица индивидуальные предприниматели Беляков И.В., Юдинцова О.Л., установил:
идивидуальный предприниматель Толмачёв Виктор Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щербинка Московской области о признании незаконным Постановления Главы Администрации городского округа Щербинка Московской области (далее - Администрация) от 03.03.2008 г. N 447 о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярного сообщения N 1, 2, 3, 4 (далее Постановление N 447); признании итогов конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам регулярного сообщения N 1, 2, 3, 4 недействительными; об обязании Администрации городского округа Щербинка Московской области восстановить положение, существовавшее до нарушения права.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.
На данные судебные акты предпринимателем была подана кассационная жалоба. Предприниматель полагает, что судами не полно выяснены все обстоятельства по делу, а также неправильно применены нормы права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 18.08.2009 10 часов 40 минут до 25.08.2009 9 часов 10 минут.
В судебном заседании суда касаицонной инстанции представитель предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы. С доводами жалобы согласилась предприниматель Юдинцова О.Л. Представитель Администрации после объявления перерыва в судебное заседании не прибыл.
Индивидуальный предприниматель Беляков И.В., извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы не явился, на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Обсудив доводы сторон по касаицонной жалобе проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Предметом проверки судов двух инстанций была законность и обоснованность постановления N 447, которым объявлено проведение конкурса на выполнение перевозок по внутримуниципальным маршрутам.
Рассматривая данное требование, суды пришли к выводу, что оно не нарушает прав предпринимателя.
Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.
Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды установили, что основанием для обращения предпринимателя в суд послужило то обстоятельство, что им фактически осуществляются пассажирские перевозки по маршрутам N 1 и N 2, в связи с чем он полагает, что изданием Постановления N 447 существенно нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку созданы препятствия в осуществлении пассажирских перевозок по маршрутам NN 1, 2.
Как установлено судами, паспорта автобусных маршрутов N 1 и N 2, имеющиеся у предпринмаителя не могут свидетельствовать о нарушении прав, что соответствует требованиям законодательства. Согласно статье 6 Закона организация транспортного обслуживания населения по муниципальным маршрутам относится к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление пассажирских перевозок осуществляется на основании договоров, заключаемых с перевозчиками по результатам конкурса.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 Закона установлена обязанность перевозчика получить в установленном законодательством порядке лицензию и разрешение на право работы по маршруту. Согласно пункту 2 статьи 29 Закона, в течение двух лет со дня его вступления в законную силу юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пассажирские перевозки, обязаны получить разрешение на право работы по маршруту в порядке, установленном Законом.
Судами установлено, что срок действия лицензии и разрешения предпринимателя истек 10.01.2009, договор о выполнении пассажирских перевозок не заключался, доказательств получения предпринимателем лицензии и разрешения на новый срок материалах дела представлено.
Следовательно, вывод судов о ненарушении прав предпринимателя оспариваемым постановлением N 447 является правильным.
Доводы касаицонной жалобы о том, что судами не исследовался вопрос о необходимости проведения конкурса не могут служить основанием к отмене в данной части принятых судебных актов, поскольку, как указано выше, статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что признание ненормативного акта недействительным возможно лишь при наличии одновременно двух оснований: нарушения прав заявителя и незаконности ненормативного акта. Поскольку, суды установили, что отсутствует нарушение прав предпринимателя оспариваемым постановлением, неисследованиен доводов об отсутствии необходимости проведения конкурса не повлекло принятия неправильного решения.
Судами были проверены доводы заявителя о нарушении Администрацией городского округа города Щербинки порядка проведении конкурса, нарушений судами не установлено.
Выводы судов соответствуют Положению о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 3 августа 2006 N 755/29 (далее - Положение.)
Судами установлено, что конкурс проведен, а конкурсной комиссией оценены заявки лиц, участвующих в конкурсе в полном соответствии с показателями, определенными в Положении.
Довод предпринмаителя о несоблюдении порядка принятия решения конкурсной комиссией, также проверен судами, отклонен как необоснованный, не соответствующий пункту 1.4 Положения о комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 26.10.2006 г. N 138.
Фактически доводы касаицонной жалобы в части признания итогов конкурса недействительными сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу, в связи с чем не принимаются судом касаицонной инстанции в силу полномочий, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию предпринимателя, излагаемую в судах, оценивались судами и получили правовую оценку.
Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2009, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по делу N А41-18309/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.Ю. Воронина |
Судьи |
М.Р. Агапов |
|
Р.Р. Латыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Доводы касаицонной жалобы о том, что судами не исследовался вопрос о необходимости проведения конкурса не могут служить основанием к отмене в данной части принятых судебных актов, поскольку, как указано выше, статьи 13 Гражданского кодекса РФ, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают, что признание ненормативного акта недействительным возможно лишь при наличии одновременно двух оснований: нарушения прав заявителя и незаконности ненормативного акта. Поскольку, суды установили, что отсутствует нарушение прав предпринимателя оспариваемым постановлением, неисследованиен доводов об отсутствии необходимости проведения конкурса не повлекло принятия неправильного решения.
...
Выводы судов соответствуют Положению о проведении конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 3 августа 2006 N 755/29 (далее - Положение.)
Судами установлено, что конкурс проведен, а конкурсной комиссией оценены заявки лиц, участвующих в конкурсе в полном соответствии с показателями, определенными в Положении.
Довод предпринмаителя о несоблюдении порядка принятия решения конкурсной комиссией, также проверен судами, отклонен как необоснованный, не соответствующий пункту 1.4 Положения о комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, утвержденного Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 26.10.2006 г. N 138."
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2009 г. N КА-А41/6739-09
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника