Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 сентября 2009 г. N КГ-А41/7582-09 Суд признал недействительными решения общего собрания акционеров, поскольку установлен факт неизвещения одного из акционеров о проведении общего годового собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, что ущемляет его права и законные интересы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 сентября 2009 г. N КГ-А41/7582-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Белозерцевой И.А.

судей Брагиной Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истцов - Криводаева Алексея Владимировича - Мокров В.С. - дов. N 3д-2708 от 22.12.2008 г., Криводаева Владимира Егоровича - Мокров В.С. - дов. N 2-1046 от 05.06.2008 г., Васильковой Жанны Владимировны - Мокров В.С. - дов. N 9-580 от 19.09.2008 г. (в порядке передоверия),

от ответчика - ЗАО "Можайский арматурный завод" - Катунин Д.П. - дов. N 14-KRF от 04.05.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании 31 августа 2009 г. кассационную жалобу ЗАО "Можайский арматурный завод" на постановление от 17.06.2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мизяк В.П., по делу N А41-22283/08 по иску Криводаева Алексея Владимировича, Криводаева Владимира Егоровича, Васильковой Жанны Владимировны к ЗАО "Можайский арматурный завод" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров установил:

Криводаев Владимир Егорович, Криводаев Алексей Владимирович, Василькова Жанна Владимировна обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Можайский арматурный завод" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Можайский арматурный завод" от 01.09.2008 г.

Иск заявлен на основании статей 47, 51, 52, 58 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивирован нарушением порядка созыва и проведения собрания 01.09. 2008 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2009 г. по делу N А41-22283/08 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не нарушен срок извещения акционеров о проведении собрания, установленный статьей 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку Криводаев Владимир Егорович, Криводаев Алексей Владимирович были извещены о проведении общего собрания за 25 дней до даты его проведения; не извещение Васильковой Ж.В. о дате проведения собрания не является существенным нарушением порядка проведения собрания, поскольку ее участие не могло повлиять на результаты голосования.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 г. решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2009 г. по делу N А41-22283/08 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Можайский арматурный завод" от 01.09.2008 г.

ЗАО "Можайский арматурный завод" не согласилось с указанным постановлением, полагая, что судебный акт апелляционной инстанции необоснованный и незаконный, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального права; в связи, с чем просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 г.; решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2009 г. по делу N А41-22283/08 оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Можайский арматурный завод" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Криводаева Алексея Владимировича, Криводаева Владимира Егоровича, Васильковой Жанны Владимировны возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, уставный капитал ЗАО "Можайский арматурный завод" состоит из 2 283 обыкновенных акций. Криводаев В.Е., Криводаев А.В, Василькова Ж.В. являются владельцами соответственно 1028, 1 и 1 акциями Общества.

Согласно протоколу от 01.09.2008 г., в ЗАО "Можайский арматурный завод" проведено общее собрание учредителей со следующей повесткой дня:

1. избрание Совета директоров Общества;

2. избрание ревизионной комиссии Общества;

3. утверждение аудитора Общества;

4. утверждение годового отчета Общества;

5. утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках (счета прибыли и убытков);

6. утверждение распределения прибыли (том 2, л.д. 5-8).

На собрании приняты следующие решения:

- об избрании нового Совета директоров в составе Сорокина В.М., Ильиновой Н.И., Дмитриевой В.В., Заплаткина А.Ю., Овчинникова В.М.;

- избрана ревизионная комиссия в составе Лебедева А.В., Якубовской Г.А., Минаковой Е.А., Соловьевой Е.М.;

- утвержден аудитор Общества - Пузырина И.А.,

- утвержден порядок распределения прибыли - на развитие производства.

Решения по вопросам об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности не приняты.

Акционеры Общества Криводаев В.Е., Криводаев А.В, и Василькова Ж.В. не принимали участие в указанном собрании.

При этом как следует из материалов дела, Криводаев В.Е., Криводаев А.В. были извещены о проведении общего годового собрания 01.09.2008 г. сообщением от 05.08.2008 г. с повесткой дня, состоящей из 5 вопросов (т. 1 л.д. 13) - за 25 дней до даты проведения собрания.

Василькова Ж.В. не извещалась о проведении общего годового собрания 01.09.2008 г.

Согласно разъясняющим положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 24), к нарушениям Федерального закона "Об акционерных обществах", которые могут служить основаниями для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров, относятся, в том числе несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона). Данный иск подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Поскольку в данном случае имело место не извещение акционера Васильковой Ж.В. о проведении общего годового собрания акционеров ЗАО "Можайский арматурный завод" 01.09.2008 г., что ущемляет ее права и законные интересы, как акционера Общества, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судами апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительным указанного собрания от 01.09.2008 г.

Выводы суда апелляционной инстанции, что фактически 01.09.2008 г. проведено внеочередное общее собрание акционеров, сообщение, о проведении которого должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до даты его проведения, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Федерального закона "Об акционерных обществах"; и акционеры Общества Криводаев В.Е., Криводаев А.В. были извещены о проведении собрания с нарушением указанного срока, кассационная коллегия признает ошибочными.

Данные выводы суда апелляционной инстанции подлежат исключению из мотивировочной части постановления.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке постановления, не имеется, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о том, что собрание акционеров от 01.09.2008 г. является внеочередным и несвоевременном извещении акционеров Криводаев В.Е., Криводаев А.В. не повлекло принятие неправильного судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о признании недействительным судом апелляционной инстанции решения общего собрания акционеров от 01.09.2008 г., тогда как на указанном собрании были приняты решения по пяти вопросам, несостоятельны.

В данном случае имела место техническая ошибка, поскольку из мотивировочной части постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 г. следует, что суд апелляционной инстанции рассмотрел и принял постановление в отношении всех решений общего годового собрания ЗАО "Можайский арматурный завод" от 01.09.2008 г.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 г. по делу N А41-22283/08 оставить без изменения, исключив из мотивировочной части постановления выводы о том, что собрание акционеров от 01.09.2008 г. является внеочередным, и несвоевременном извещении Криводаева Алексея Владимировича, Криводаева Владимира Егоровича о проведении данного собрания.

Кассационную жалобу ЗАО "Можайский арматурный завод" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Белозерцева

Судьи

Е.А. Брагина

В.В. Петрова