Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2009 г. N КГ-А40/8291-09 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты начислены истцом за период неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы неосновательного обогащения, факт и размер которого установлен вступившим в законную силу решением суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2009 г. N КГ-А40/8291-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Арабова Т.Ф.- доверенность от 05.03.2009 г.

от ответчика: Ключиков Р.В.- доверенность от 18.12.2008 г. N Д-363/08,

рассмотрев 27 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" на решение от 11 марта 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей И.А. Васильевой, на постановление от 13 мая 2009 года N 09АП-6560/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями М.Д. Ядренцевой, О.В. Савенковым, А.П. Тихоновым, по иску Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" о взыскании 1 007 758 руб. 12 коп. к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", установил:

компания "Альтхаус Юниверсал ЛТД" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к открытому акционерному обществу "Аэрофлот-Российские авиалинии" (далее по тексту - ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" либо ответчик) о взыскании 1 007 758 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 24.09.2007 г. по 15.02.2009 г. на сумму полученного ответчиком неосновательного денежного обогащения.

Решением от 11 марта 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г., исковые требования удовлетворены полностью.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что обязанность возвращения истцу суммы неосновательного денежного обогащения установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2008 г. по делу N А40-28010/08-59-217, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки суды не установили.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, "Аэрофлот-Российские авиалинии" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы Аэрофлот-Российские авиалинии" указывает, что судами не применена подлежащая применению статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды проигнорировали имеющиеся в деле доказательства явной несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательств и не учли компенсационную природу процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Компании "Альтхаус Юниверсал ЛТД" против удовлетворения жалобы возражала.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Разрешая спор, суды обеих инстанций установили, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период неисполнения ответчиком обязанности по возврату истцу суммы неосновательного денежного обогащения, факт и размер которого установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 августа 2008 г. по делу N А40-28010/08-59-217.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судами обеих инстанций признаны несостоятельными доводы ответчика о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 14 октября 2004 г. N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доводы сторон, суды пришли к выводу об отсутствии явной несоразмерности размера подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты судами при правильном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основаниями для отмены решения и постановления в соответствии с частями 3 и 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 11.03.2009 г. по делу N А40-2321/09-50-27 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13 мая 2009 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Т.В. Федосеева

Л.А. Тутубалина