Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2009 г. N КГ-А40/8386-09 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, в качестве третьих лиц, а также дать оценку доводам всех лиц, участвующих в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 сентября 2009 г. N КГ-А40/8386-09

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2010 г. N КГ-А40/1130-10-П по делу N А40-15559/09-119-97

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нужнова С.Г.,

судей Белозерцевой И.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Ракитина О.В., дов. от 26.01.2009 г. N1-500,

от ответчика Ермаков Д.А., дов. от 22.04.2009 г. N 07-17/19740з,

от третьего лица Чепурнов А.В., ген. директор; Эйхорн А.В., дов. от 19.12.2008 г. б/н,

от Русских К.А.- Назаров А.Б., дов. от 27.05.2009 г. N 77НП8939805,

рассмотрев 25 августа 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Русских К.А. (в порядке статьи 42 АПК РФ) на решение от 23 апреля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Быковой Ю.Л. по заявлению Кошелева Л.Е. о признании недействительным решения и государственной регистрационной записи к МИ ФНС России N 46 по г. Москве третье лицо: ЗАО "Стримлайн ОПС", установил:

Кошелев Леонид Евгеньевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) от 27 ноября 2008 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не связанные с внесением изменений в учредительные документы Закрытого акционерного общества "Стримлайн ОПС" (далее - ЗАО "Стримлайн ОПС") и о признании недействительной государственной регистрационной записи от 27 ноября 2008 г. N 2087764688812, внесенной в ЕГРЮЛ на основании этого решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 г. по делу NА40-15559/09-119-97 требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация смены генерального директора ЗАО "Стримлайн ОПС" была произведена на основании решения лица, полномочия которого как единственного акционера на принятие данного решения никак не были подтверждены, следовательно, решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не соответствует требованиям законодательства, а отсутствие решения, содержащего достоверные сведения, влечет отсутствие соответствующих изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и требующих их регистрации.

В апелляционном порядке решение от 23 апреля 2009 г. не обжаловалось.

В кассационной жалобе на решение Русских Константин Александрович ссылается на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и на нарушение либо неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просит решение суда отменить и в удовлетворении требований Кошелеву Л.Е. отказать.

В судебном заседании Русских К.А. заявил, что подал кассационную жалобу в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицо, не участвующее в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, поэтому просит решение от 23 апреля 2009 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кошелев Л.Е. не оспаривает наличие у Русских К.А. права на обжалование решения суда.

Ответчик рассмотрение кассационной жалобы Русских К.А., поданной в качестве лица, не привлеченного к участию в деле, оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - ЗАО "Стримлайн ОПС" заявляет об отсутствии у Русских К.А. права на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом ее уточнения в судебном заседании, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются; в том числе, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.

При подаче заявления в Арбитражный суд г. Москвы Кошелев Л.Е. указал в нем в качестве третьих лиц Паттаева А., Токарева А.Н. и Русских К.А.

В определении от 27 февраля 2009 г. о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания суд первой инстанции указал, что вопрос о привлечении в качестве третьих лиц Паттаева А., Токарева А.Н. и Русских К.А. будет рассмотрен судом в судебном заседании.

Протоколы последующих судебных заседаний от 17 марта 2009 г. и 16 апреля 2009 г. не содержат сведений о рассмотрении судом вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Паттаева А., Токарева А.Н. и Русских К.А., указанные лица в определениях, вынесенных по окончании судебных заседаний, а также в обжалуемом решении в составе лиц, участвующих в деле, не указаны.

При обращении в суд с требованиями о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 27 ноября 2008 г. о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в - ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ЗАО "Стримлайн ОПС", и о признании недействительной государственной регистрационной записи от 27 ноября 2008 г. N 2087764688812 Кошелев Л.Е. в обоснование своих требований сослался на то, что является единственным учредителем и акционером ЗАО "Стримлайн ОПС" и не заключал сделок по отчуждению принадлежащих ему акций Общества.

Вместе с тем, Русских К.А. утверждает, что Кошелев Л.Е. продал все принадлежащие ему акции ЗАО "Стримлайн ОПС" другому лицу - гражданину Киргизии Паттаеву А., а в результате последующего отчуждения акций этого Общества единственным его акционером в настоящее время является именно Русских К.А.

До разрешения судом первой инстанции вопроса о привлечении к участию в деле указанных в заявлении Кошелева Л.Е. в качестве третьих лиц Паттаева А., Токарева А.Н. и Русских К.А. вынесенное по спору решение не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, с учетом уже рассмотренных споров, связанных с государственной регистрацией изменений в сведения о ЗАО "Стримлайн ОПС", содержащиеся в ЕГРЮЛ, а затем уже разрешить спор по существу, дав оценку доводам всех лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2009 г. по делу N А40-15559/09-119-97 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

И.А. Белозерцева

В.В. Петрова