Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2009 г. N КГ-А40/8585-09 Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из наличия соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2009 г. N КГ-А40/8585-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Э.Г. Хомякова,

судей Тарасовой Н.В., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от первого ответчика - Строганов Д.И. дов. от 26.01.2009 г.,

от второго ответчика - Строганов Д.И. дов. от 10.11.2008 г.,

рассмотрев  в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "АИКБ "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 г., принятое судьей Никифоровым С.Л., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 г. N 09АП-4695/2009-ГК, принятое судьями Жуковым Б.Н., Тетюком В.И., Чепик О.Б., по иску ОАО "АИКБ "Татфондбанк" о взыскании солидарно 18 900 000 руб. долга и 819 000 руб. процентов к ООО "АПК "Аркада" и ООО "Агропромпроект", установил:

ОАО "АИКБ "Татфондбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АПК "Аркада" и ООО "Агропромпроект" о взыскании солидарно 18 900 000 руб. основного долга по выплате номинальной стоимости облигаций на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением эмитента ООО "Агропромышленная компания "Аркада" от 18.01.2007 г., гос. регистрационный номер выпуска 4-03-36071-R и 819 000 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 г. исковые требования в отношении ООО "АПК "Аркада" оставлены без рассмотрения, производство по делу в части исковых требований к ООО "АПК "Аркада" прекращено.

При этом, суд первой инстанции на основании п. 5 ст. 148 АПК РФ с учетом заявленного ООО "АПК "Аркада" ходатайства оставил иск без рассмотрения, поскольку п. 5 безотзывной оферты содержал третейскую оговорку.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2009 г. определение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части исключен вывод суда о прекращении производства по делу в части исковых требований ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к ООО "АПК "Аркада" о взыскании 19 719 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что изложенный в нем вывод о прекращении производство по делу в части исковых требований к ООО "АПК "Аркада" не соответствует положениям ст. 150 АПК РФ и обстоятельствам дела.

По делу поступила кассационная жалоба от истца, в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и возобновить производство по иску ОАО "АИКБ "Татфондбанк" к ООО "АПК "Аркада".

В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что судами не выяснены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчиков не поступали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчиков, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В обоснование кассационной жалобы истец, ссылаясь на то, что безотзывная оферта ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007 г. не была акцептована истцом, указывает на то, что содержащаяся в ней третейская оговорка является ничтожной, как не соответствующая требованиям п. 3 ст. 17 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и п. 3 ст. 5 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Указанные доводы не принимаются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Как установлено судами обеих инстанций, п. 5 безотзывной оферты ООО "АПК "Аркада" от 28.03.2007 г. содержит третейскую оговорку, на основании которой все споры и разногласия, вытекающие из обязательств по оферте, а также из сделок, заключенных посредством акцепта безотзывной оферты, или в связи с указанными обязательством и сделками, в том числе касающиеся их исполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в арбитражной комиссии при организаторе торговли в соответствии с документами, определяющими ее правовой статус и порядок разрешения споров, действующими на момент подачи искового заявления.

Истец акцептовал безотзывную оферту без разногласий и не представил доказательств невозможности высказать возражения против третейской оговорки при акцепте оферты. При этом, безотзывная оферта, которую акцептовал истец, не содержит пункта о том, что ее нельзя акцептовать с возражением против третейской оговорки, а можно акцептовать только в целом.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу об оставлении исковых требований к ООО "АПК "Аркада" без рассмотрения.

Таким образом, окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 09АП-4695/2009-ГК по делу N А40-96260/08-56-817 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Н.В. Тарасова

Н.С. Чучунова