Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2009 г. N КА-А40/8735-09 Отказывая в признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из наличия вины общества в совершении административного правонарушения, так как документы о зачислении валют были представлены обществом в уполномоченный банк с нарушением пятнадцатидневного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2009 г. N КА-А40/8735-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Федотова И.А доверенности от 23.03.2009 г.;

рассмотрев 04.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Сан Майкросистемс" на решение от 07.05.2009 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Сторублевым В.В. на постановление от 25.06.2009 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Векличем Б.С., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А. по заявлению ЗАО "Сан Майкросистемс" об признании незаконным и отмене постановления к Территориальному управлению ФСФБН в городе Москве установил:

закрытое акционерное общество "Сан Майкросистемс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора в городе Москве (далее - управление, административный орган) от 08.04.2009 г. N 452-09/1230М о привлечении заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению Общества, пятнадцатидневный срок представления документов в уполномоченный банк следует исчислять с 15.06.2008 г. - даты получения от иностранного контрагента Обществом подписанного акта.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сан Майкросистемс" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, от управления поступило ходатайство о рассмотрении касаицонной жалобы без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Арбитражные суды установили, что ЗАО "Сан Майкросистемс" заключен контракт от 03.05.2004 г. N 554369 с нерезидентом "DAAC System SRL" (Молдова) на оказание услуг в пользу нерезидента, на основании которого в уполномоченном банке "ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО" заявителем оформлен паспорт сделки N 05120206/2495/0000/3/0.

В рамках исполнения обязательств по контракту заявителем иностранному контрагенту оказаны услуги на сумму 1.283,18 долларов США. В соответствии с актами от 31.05.2008 г., подписанными заявителем и контрагентом, ЗАО "Сан Майкросистемс" (исполнитель) полностью выполнило обязательства, а компания "DAAC System SRL" (Молдова) (заказчик) приняла их в полном объеме на сумму 1.283,18 долларов США.

Вместе с тем документы о зачислении валюты представлены ЗАО "Сан Майкросистемс" в уполномоченный банк только 15.07.2008 г., при срок не позднее 15.06.2009 г., то есть с нарушением пятнадцатидневного срока, установленного Положением ЦБ РФ от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

Оспариваемым постановлением Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, и назначено наказание в виде штрафа в размере в размере 40.000 рублей.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа всеми сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно указали, что в настоящем случае в качестве подтверждающего документа заявителем был представлен подписанные обеими сторонами акты от 31.05.2008 г., таким образом, справка о подтверждающих документах должна быть представлена в срок, не позднее 15.06.2009 г., вместе с тем, документы представлены заявителем в уполномоченный банк 15.07.2009 г., то есть с нарушением установленного срока.

Довод заявителя о том, что пятнадцатидневный срок представления документов в уполномоченный банк следует исчислять с даты получения Обществом от иностранного контрагента подписанного акта, несостоятелен.

В обоснование указанного довода заявитель указывает на то обстоятельство, что акты был подписаны им 31.05.2008 г., после чего был направлен курьерской службой в адрес нерезидента "DAAC System SRL" (Молдова) для подписания с его стороны. Подписанный обеими сторонами акт был направлен нерезидентом по почте в адрес ЗАО "Сан Майкросистемс" и получен им после 15.06.2008 г.. Таким образом, дату, указанную на акте нельзя считать датой его оформления.

Вместе с тем, как правильно установили суды, из текста самого акта от 30.05.2008 г. не следует, что он подписан нерезидентом позже, поскольку никакой иной даты подписания заказчиком (нерезидентом) акт не содержит.

Кроме того, в случае если акт и был подписан нерезидентом позже указанной в нем даты, заявитель вправе был не представлять данный документ в уполномоченный банк, представив выставленный нерезиденту счет на оплату, как это предусмотрено условиями договора, либо возвратить спорный акт нерезиденту с целью корректировки им даты подписания акта и требовать незамедлительного его возврата.

Между тем, доказательств того, что заявителем предпринимались указанные действия, не представлено.

Установив данные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также вины ЗАО "Сан Майкросистемс" в его совершении.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, неверной оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 г. по делу N А40-44762/09-96-196 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Сан Майкросистемс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов

М.В. Борзыкин