Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 22-0049 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - адвокат - обвинение - постановление следователя - следственное действие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 22-0049

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Генераловой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 г. кассационную жалобу адвоката Андреева В.П. в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов обвиняемого Максимова Н.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201 УК РФ и в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 201 УК РФ на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым отказано в жалобе адвоката Мурзина С.А. в интересах обвиняемого Максимова Н.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы от 19 августа 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.В.В. по ч. 2 ст. 306 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении Б.А.Г. по ч. 2 ст. 307 УК РФ по заявлению обвиняемого Максимова Н.В.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения адвокатов Андреева В.П., Мурзина С.А. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года отказано в жалобе адвоката Мурзина С.А. в интересах обвиняемого Максимова Н.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы от 19 августа 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.В.В. по ч. 2 ст. 306 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении Б.А.Г. по ч. 2 ст. 307 УК РФ по заявлению обвиняемого Максимова Н.В.

В кассационной жалобе адвокат Андреев В.П., представляя интересы обвиняемого Максимова Н.В., просит постановление суда отменить, а жалобу адвоката Мурзина С.А. удовлетворить.

Считает, что постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.В.В. и Б.А.Г. является необоснованным, поскольку следователем не проанализированы и не оценены приложенные к ходатайству (заявлению) Максимова Н.В. доказательства: заключение специалистов, пояснительные записки, решение Арбитражного суда Свердловской области и др.), которые на его взгляд подтверждают ложность заявления и показаний Ш.В.В. и Б.А.Г., а поэтому в отношении них необходимо было возбудить уголовное дело.

Судебная коллегия, проверив материалы и обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного производства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Суд, проверив материалы дела, обоснованно пришел к выводу, что жалоба адвоката не подлежит удовлетворению, поскольку обжалуемое им постановление вынесено на основании данных, полученных в результате проверки заявлений Максимова Н.В., данных им после возбуждения в отношении него уголовного дела.

В постановлении суд обоснованно указал, что по заявлению Ш.В.В. в отношении Максимова Н.В. возбуждено и расследуется уголовное дело, а показания представителя потерпевшего Б.А.Г. относятся к числу доказательств по расследуемому уголовному делу, оценка которым будет дана следователем, который в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных действий, а в последующем и судом.

При таких обстоятельствах следователь обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого Максимова Н.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.В.В. и Б.А.Г., а суд признал это постановление следователя от 19 августа 2011 г. законным и обоснованным, отказав в жалобе адвоката Мурзина С.А.

Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Мурзина С.А. на постановление следователя СЧ СУ УВД по ЦАО г. Москвы от 19 августа 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.В.В. по ч. 2 ст. 306 и ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении Б.А.Г. по ч. 2 ст. 307 УК РФ по заявлению обвиняемого Максимова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Андреева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи