Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 22-0069/2012 (ключевые темы: пролонгация - преступность - срок содержания под стражей - обвинение - автор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 22-0069/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Сабанчеева Р.И. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Шушкова, ранее не судимого, продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Орлова П.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Шушков Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Шушков Е.С. был задержан 17 сентября 2011 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года срок содержания Шушкова Е.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Шушков Е.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Сабанчеев Р.И. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что суд принял решения без достаточных на то оснований. По мнению автора кассационной жалобы, органами следствия не представлено доказательств в обосновании своих доводов о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. Сторона защиты полагает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого, в частности то, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в ..., работает, ...., положительно характеризуется, дал признательные показания и готов сотрудничать со следствием. По мнению автора кассационной жалобы, по делу допущена волокита.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Сабанчеева Р.И., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шушкова Е.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Шушков Е.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод защитника о допущенной по делу волоките, поскольку он не подтвержден материалами.

Поэтому оснований для отмены постановления, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Шушкова Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи