Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 22-0136/2012 (ключевые темы: меры пресечения - пролонгация - срок содержания под стражей - обвинение - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 января 2012 г. N 22-0136/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Чумаченко С.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года, по которому в отношении

Чумаченко С.В., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, т.е. до 14 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Руднева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Чумаченко С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело выделено 02 июня 2011 года из уголовного дела N 698006 в отношении Ч.А.В. и Чумаченко С.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также А.А.А. и К.А.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело N 698006 возбуждено 14 февраля 2011 года отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве в отношении сотрудника ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮВАО города Москвы Г.А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из уголовного дела N 609006 отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве 15 февраля 2011 года выделены и возбуждены уголовные дела N 698007 и N 698008 в отношении сотрудников ОБ ДПС УВД по ЮВАО города Москвы Чумаченко С.В. и Ч.А.В. по признакам преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Выделенные уголовные дела N 698007 и N 698008 15 февраля 2011 года соединены в одном производстве с уголовным делом N 698006; соединенному уголовному делу присвоен N 698006.

Из уголовного дела N 698006 отделом по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве 13 мая 2011 года в отношении А.А.А. и К.А.В. выделено и возбуждено уголовное дело N 698039 по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое в тот же день соединено с уголовным делом N 698006; соединенному уголовному делу присвоен N 698006.

Срок предварительного следствия по уголовному делу исчисляется с 14 февраля 2011 года, который неоднократно продлевался, последний раз 07 декабря 2011 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2012 года.

В ходе расследования по уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления Чумаченко С.В. задержан 15 февраля 2011 года; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Обвинение в окончательной редакции предъявлено Чумаченко С.В. 27 октября 2011 года в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

16 февраля 2011 года в отношении обвиняемого Чумаченко С.В. постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в установленном законом порядке, в очередной раз срок продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть до 14 декабря 2011 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Чумаченко С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2012 года. Следователь указал на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Чумаченко С.В. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Чумаченко С.В., которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда. Следствием указано на то, что продолжительный срок предварительного следствия и, соответственно, продолжительность срока содержания обвиняемого Чумаченко С.В. под стражей, обусловлены большим объемом следственных и процессуальных действий, большим количеством проведенных экспертиз, значительным количеством допрошенных лиц, собранных доказательств, которым необходимо дать надлежащую юридическую оценку.

Постановлением от 12 декабря 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Чумаченко С.В. до 14 января 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Чумаченко С.В., анализируя доводы следствия и выводы суда, послужившие основанием для продления ему срока содержания под стражей, выражает свое несогласие с судебным решением. Обвиняемый Чумаченко С.В. считает, что доводы следствия и суда являются надуманными, нереальными, не подтверждаются надлежащими доказательствами.

Обвиняемый просит учесть, что он проживает в городе Москве, имеет на иждивении двух малолетних детей, никаких доказательств тому, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью, следствием суду не представлено; считает, что имелись основания для изменения избранной ему меры пресечения на домашний арест, поэтому просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Чумаченко С.В. под стражей суд учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу и свидетельствующие об особой сложности уголовного дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является разумным и обоснованным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Чумаченко С.В. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Чумаченко С.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чумаченко С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Чумаченко С.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Чумаченко С.В. до 14 января 2012 года.

Доводы обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предположения, что он может скрыться или воспрепятствовать следствию, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Чумаченко С.В. под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Чумаченко С.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для изменения постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого Чумаченко С.В., судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления суд первой инстанции, допустив техническую ошибку, неправильно указал о том, что уголовное дело N 698006 возбуждено 14 февраля 2001 года, тогда как из представленных материалов усматривается, что указанное уголовное дело возбуждено 14 февраля 2011 года (л.д. 3-4).

Соответственно, постановление подлежит изменению для уточнения в описательно-мотивировочной части о том, что уголовное дело N 698006 возбуждено 14 февраля 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 12 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Чумаченко С.В. изменить:

уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что уголовное дело N 698006 возбуждено 14 февраля 2011 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи