Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 22-0185/2012 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - УПК - следователь - доступ к правосудию - гарантия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 г. N 22-0185/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2012 года материал по кассационной жалобе заявителя Сорокина К.Е. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Сорокина К.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснение заявителя Сорокина К.Е., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился Сорокин К.Е. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО при ОВД по району Кузьминки, выразившиеся в том, что ему не была вручена копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 25 октября 2011 года, также ему не были следователем разъяснены права, как участнику уголовного судопроизводства и тем самым не обеспечена возможность осуществления этих прав.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года в принятии жалобы Сорокина К.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В кассационной жалобе заявитель Сорокин К.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на нормы УПК РФ, в том числе и на ст. 125 УПК РФ, заявитель указывает, что суд должен был дать правовую оценку законности действиям следователя, которые ограничили его процессуальные права, гарантированные Конституцией РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, отказывая заявителю Сорокину К.Е. в принятии жалобы, суд сослался на то, что оценка действиям следователя, в том числе и порядка предъявления обвинения, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу.

Однако утверждение суда не соответствует требованиям ст. 125 УПК РФ, согласно которой в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) следователя или прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в тот же суд, со стадии принятии жалобы к слушанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Сорокина К.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить в тот же суд, со стадии принятия жалобы к слушанию.

Председательствующий

Судьи