Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-12305/11 (ключевые темы: устранение недостатков - УПК - прекращение уголовного дела - новые обстоятельства - возбуждение производства по делу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-12305/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гайдара О.Ю.,

судей Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Гейера С.Ю. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность бездействия исполняющего обязанности начальника отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Л.В.А. по заявлению от 31 августа 2009 года, возвращена заявителю для устранения недостатков, с разъяснением права вновь обратиться в суд с жалобой после их устранения.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Гейер С.Ю., отбывающий наказание по приговору суда в ФБУ ИЗ-56/2 УФСИН России по Оренбургской области, обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Л.В.А. по его заявлению от 31 августа 2009 года о возбуждении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года жалоба Гейера С.Ю. возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Гейер С.Ю. оспаривает законность постановления суда о возвращении ему жалобы, указывает, что в жалобе указаны все необходимые сведения для ее рассмотрения. Просит постановление отменить и возвратить жалобу для рассмотрение в районный суд.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела или его возбуждении, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, при обращении заявителя в суд, жалоба должна содержать необходимые для ее рассмотрения сведения, отсутствие которых влечет возвращение жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков.

Как видно из представленных материалов, жалоба Гейера С.Ю. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, что не позволяет установить наличие или отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд принял обоснованное решение о возвращении жалобы заявителю для устранения допущенных недостатков, указав причину принятого решения, и разъяснил ему право вновь обратиться в суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года о возвращении жалобы заявителю Гейеру С.Ю. для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи