Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13470 (ключевые темы: руководитель следственного органа - прокуратура РФ - рапорты - досудебное производство - действие бездействие и решение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13470

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Селиной М.Е.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Фролова А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Фролова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился заявитель Фролов А.В., в которой просил проверить законность и обоснованность действий (бездействие), а также решения должностных лиц СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве - следователя А. и руководителя СО В., связанные с составлением и последующим утверждением рапорта по поводу денежных средств, изъятых по месту проживания и работы заявителя, по уголовному делу N 163840, признать их необоснованными и незаконными, обязав устранить допущенные нарушения.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель Фролов А.В. в кассационной жалобе, анализируя нормы уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ, просит отменить постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным. При этом в обоснование доводов жалобы заявитель указал, что выводы суда, изложенные в постановлении, содержат противоречия. Судья незаконно отказал ему в доступе к правосудию. Кроме того, судья, рассмотрев жалобу, не принял одно из решений предусмотренных ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно требованиям ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Отказывая в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, судья обоснованно сослалась на требования закона о том, что если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель вправе обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

Данные требования закона судьей соблюдены.

Как следует из текста жалобы, заявитель обратился с заявлением, в которой просил признать незаконными действия (бездействие), а также решения должностных лиц СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве - следователя А. и руководителя СО В., связанные с составлением и последующим утверждением рапорта по поводу денежных средств, изъятых по месту проживания и работы заявителя, по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого Нагатинским районным судом г. Москвы 13.04.2009 года постановлен обвинительный приговор.

Не согласиться с выводом судьи судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем доводы, изложенные в кассационной жалобе о несостоятельности судебного решения нельзя признать убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года по жалобе заявителя Фролова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи