Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13557/2011 (ключевые темы: Украина - меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13557/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьева И.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года, по которому в отношении Асатрян Гаянэ Михайловны, родившейся в городе ..., гражданки Республики ..., не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины; продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 (четыре) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2012 года, до передачи компетентным органам Украины.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснение адвоката Григорьева И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия установила:

гражданка Республики Украина Асатрян Г.М. 15 августа 2011 года в 22 часа 00 минут была задержана сотрудниками ЛО МВД РФ на станции Москва-Павелецкая, так как находилась в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 190 УК Украины (мошенничество, совершенное в особо крупных размерах), инициатором розыска является РО СГУ ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым.

Экстрадиционной проверкой установлено, что в производстве старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ГУ МВД Украины в АР Крым находится уголовное дело по обвинению Асатрян Г.М. по ч. 4 ст. 190 УК Украины. Постановлением следователя от 15 октября 2010 года Асатрян Г.М. объявлена в розыск.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 03 ноября 2010 года в отношении Асатрян Г.М. дано разрешение на задержание с доставкой в суд для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 16 августа 2011 года в отношении Асатрян Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для доставки ее в суд для решения вопроса о применении избранной меры пресечения.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года в отношении Асатрян Г.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Украина о выдаче Асатрян Г.М. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190 и ч. 2 ст. 366 УК Украины.

В ходатайстве прокурора, представленном в суд, указывается, что Асатрян Г.М. по законодательству Украины обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по российскому законодательству в совершении тяжкого преступления, за совершение которых по законодательству указанных стран предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Асатрян Г.М. является гражданкой иностранного государства, скрылась от правоохранительных органов Украины, на территории Российской Федерации не имеет ни постоянной, ни временной регистрации, не работает, избрание в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено необходимостью обеспечения возможности выдачи обвиняемой правоохранительным органам Украины. Оснований для применения в отношении Асатрян Г.М. иной, более мягкой, меры пресечения не имеется.

Поскольку в настоящее время Генеральной прокуратурой РФ решается вопрос о выдаче Асатрян Г.М. для привлечения к уголовной ответственности по запросу Генеральной прокуратуры Республики Украина, прокурор просил продлить срок содержания Асатрян Г.М. под стражей на четыре месяца, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 15 февраля 2012 года, для обеспечения ее передачи компетентным органам Украины.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года продлен срок содержания под стражей обвиняемой Асатрян Г.М. на период, указанный в ходатайстве прокурора.

В кассационной жалобе адвокат Григорьев И.В. в защиту обвиняемой Асатрян Г.М., выражает несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ. Защитник указывает на то, что при принятии постановления, суд продублировал доводы прокуратуры, сослался на те же основания, с которыми сторона защиты не согласна, поскольку был назван конкретный адрес в городе Москве, где Асатрян Г.М. могла проживать до принятия Генеральной прокуратурой РФ решения о выдаче (или невыдаче) обвиняемой компетентным органам Украины. Соответственно, как полагает защитник, вывод о том, что при отсутствии регистрации по месту жительства в РФ Асатрян Г.М. будет иметь возможность скрыться, является необоснованным.

Необоснованным, по мнению защитника, является и довод о том, что Асатрян Г.М. скрывается от правоохранительных органов Украины; по пояснению самой Асатрян Г.М., ей ничего не было известно о предъявленном ей обвинении и о том, что она находится в розыске; она свободно въехала в Россию, пересекла государственную границу, приобретала билеты на транспорт, предъявляя паспорт.

Кроме того, как считает защитник, судом не учтено то обстоятельство, что Асатрян Г.М. страдает рядом заболеваний, ей требуется медицинская помощь, которую невозможно обеспечить в условиях СИЗО, то есть не учтены обстоятельства, исключающие возможность нахождения Асатрян Г.М. под стражей, поэтому срок содержания под стражей обвиняемой продлен незаконно. Адвокат Григорьев И.В. просит постановление суда отменить, Асатрян Г.М. из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Григорьева И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", продлевая срок содержания под стражей в отношении лица, выдача которого требуется по запросу иностранного государства для уголовного преследования, суду необходимо руководствоваться положениями статьи 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Асатрян Г.М. под стражей суд учел обстоятельства, свидетельствующие о необходимости выдачи обвиняемой для осуществления уголовного преследования правоохранительным органам Республики Украина.

Судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемой Асатрян Г.М. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Асатрян Г.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений; деяния, в совершении которых та обвиняется, являются уголовно-наказуемыми и в Российской Федерации; за совершение указанных преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. Судом учтено, что Асатрян Г.М. является гражданкой другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет; скрылась от правоохранительных органов Республики Украина, соответственно, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Асатрян Г.М. может скрыться от уголовного преследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Асатрян Г.М. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют обстоятельствам, установленным по материалу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому поручено решение вопроса об экстрадиции.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы адвоката Григорьева И.В. о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Асатрян Г.М., поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что обвиняемая может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены положительные данные о состоянии здоровья Асатрян Г.М., о возможности избрания обвиняемой иной меры пресечения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Асатрян Г.М. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемой, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 12 октября 2011 года о продлении срока содержании под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой Асатрян Гаянэ Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи