Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13622 (ключевые темы: обыск - изъятие имущества - преступность - добровольность - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13622

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Гошуа Т.Т. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Гошуа Т.Т. о признании незаконными действия старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступности следственного управления при управлении на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу Яворского А.А., выразившиеся в проведении обыска и изъятии имущества на территории склада ООО "...".

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Гошуа Т.Т., поддержавшую доводы кассационной жалобы и полагавшую постановление суда отменить, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, исследовав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

7 июня 2011 года старшим следователем следственной части по расследованию организованной преступности следственного управления при управлении на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу Яворский А.А. вынесено постановление о производстве обыска по адресу: ... область, с целью обнаружения и изъятий предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

8 июня 2011 года следователем на основании постановления о производстве обыска от 7 июня 2011 года произведен обыск.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Гошуа Т.Т. о признании незаконными действий старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступности следственного управления при управлении на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу Яворского А.А. в ходе проведения обыска и изъятия имущества с территории склада ООО "...".

В кассационной жалобе адвокат Гошуа Т.Т. просит постановление суда отменить, а его жалобу о признании незаконными действия старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступности следственного управления при управлении на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу Яворского А.А., в связи с обыском и изъятием имущества на территории склада ООО "...". Доводы жалобы мотивированы тем, что суд не проверил законность и обоснованность действий следователя, в том числе и то, что фактически обыск проводился не по адресу, указанному в постановлении о производстве обыска, что представителю ООО "..." не предлагалось добровольно выдать какие-либо предметы, и в протоколе обыска не отражены обстоятельства упаковки и транспортировки изъятого имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции на основании исследованных материалов правильно пришел к выводу о законности и обоснованности действий следователя, поскольку они были произведены в соответствии с положениями ст. 182 УПК РФ.

Место проведения обыска и результаты указанных следственных действий зафиксированы в протоколе обыска от 8 июля 2011 года с участием понятых, начальника юридического отдела ООО "..." Е.М.

Не состоятельны доводы жалобы о том, что постановление о производстве обыска не было предъявлено работникам ООО "...", не предложено добровольно выдать документы, поскольку согласно исследованного в судебном заседании протокола обыска, сотруднику ООО "..." Е.М. было предъявлено постановление о производстве обыска и предложено добровольно выдать предметы и документы, указанные в постановлении (л.д. 9).

Не основаны на материалах дела доводы жалобы о том, что в ходе обыска необоснованно изъята техника, поскольку согласно положениям ст. 38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход расследования, принимает решение о производстве следственных действий.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы о том, что обыск проведен фактически не по адресу, указанному в постановлении о производстве обыска, имущество изъято незаконно, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в соответствии с грузовыми таможенными декларациями, на склад ОАО "...", арендуемый ООО "...", поставлялась подъемная техника, незаконно ввезенная на территорию РФ.

Кроме этого, из протокола обыска следует, что обыск проведен на территории складов ООО "", по адресу, указанному в постановлении о производстве обыска.

Доводы жалобы о том, что в протоколе обыска не указаны обстоятельства упаковки и транспортировки изъятого имущества, исследовались судом первой инстанции и обоснованно признаны не состоятельными.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Гошуа Т.Т. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Гошуа Т.Т., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гошуа Т.Т. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи