Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-13669 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - причинение вреда - заместитель руководителя)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-13669

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Масло А.Л. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым в принятии жалобы, поданной заявителем Масло А.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 26 апреля 2011 года о привлечении Масло А.Л. в качестве обвиняемого по уголовному делу, отказано.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнения заявителя Масло А.Л. и адвоката Худоярова Р.К. по доводам кассационной жалобы, прокурора Прониной Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Кузьминский районный суд г. Москвы обратился заявитель Масло А.Л. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 26 апреля 2011 года о привлечении Масло А.Л. в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Кузьминским районным судом г. Москвы 19 сентября 2011 года в принятии жалобы, поданной заявителем Масло А.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления заместителя руководителя СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, отказано.

В кассационной жалобе заявитель Масло А.Л., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. При этом, ссылаясь на Конституцию РФ и ст. 125 УПК РФ, считает, что возбуждение процедуры судебного контроля предопределено подачей жалобы, а не усмотрением суда о возможности ее принятия или отказа в принятии. Полагает, что принятое судом решение не предусмотрено законом. Утверждает, что в нарушение ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья не выполнила требования о рассмотрении жалобы в открытом судебном заседании, вынесла постановление в нарушение требований закона. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы, проанализировав содержание жалобы заявителя, пришла к обоснованному выводу об отсутствии предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку согласно требованиям закона суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Доводы заявителя о том, что принятое судьей решение не предусмотрено законом, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно законодательству в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд проверяет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, а при отсутствии предмета обжалования судья отказывает в принятии жалобы к рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Масло А.Л. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года по жалобе, поданной заявителем Масло А.Л. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи