Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13674/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - подозреваемый - обвинение - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13674/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е., Неделиной О.А.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Шахманова Р.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года, которым в отношении Синяева Дмитрия Геннадьевича, родившегося ... года в городе ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., работающего ИП "...", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 15 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Шахманова Р.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Синяев Д.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 15 апреля 2011 года СО при ОВД по району Хамовники города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

20 октября 2011 года в 17 часов 05 минут Синяев Д.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 октября 2011 года Синяеву Д.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 22 октября 2011 года срок задержания обвиняемого Синяева Д.Г. продлен по ходатайству стороны защиты на 72 часа в связи с необходимостью представления документов о состоянии здоровья обвиняемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Синяева Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Синяев Д.Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; с места преступления скрылся и скрывался вплоть до задержания. По мнению следствия, Синяев Д.Г., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 25 октября 2011 года судьей Хамовнического районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Синяева Д.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Шахманов Р.А., анализируя указанные судом основания для избрания Синяеву Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что судебное решение является незаконным.

По мнению защитника, в судебном решении незаконно и необоснованно указано на то, что Синяев Д.Г. ранее судим, поскольку имевшая место судимость погашена; Синяев Д.Г. не скрывался и после совершения преступления не менял обычные условия своей жизни, продолжал жить в городе Москве, работал вплоть до момента задержания. В представленных в суд материалах, как полагает защитник, отсутствуют данные о том, что Синяев Д.Г. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Синяев Д.Г. полностью признал вину в инкриминируемом деянии, постоянно проживает и зарегистрирован в городе Москве, трудоустроен, обязался являться к следователю и в суд по первому вызову. Кроме того, по мнению защитника, суд в должной мере не учел данные о состоянии здоровья самого обвиняемого и его матери, необходимость в лечении, наличие ходатайства матери обвиняемого, находящейся на его иждивении, об избрании меры пресечения Синяеву Д.Г. в виде личного поручительства. На незаконность судебного решения, по мнению защитника, указывают те обстоятельства, что суд сослался на обоснованность подозрений в причастности Синяева Д.Г. к инкриминируемому преступлению, тогда как на момент избрания меры пресечения тот имел статус обвиняемого; предъявленное Синяеву Д.Г. обвинение не основано на законе, поскольку с апреля 2011 года не проведена судебно-медицинская экспертиза по констатации наличие и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего, то есть квалификация содеянного не основана на доказательствах.

Защитник просит постановление суда признать незаконным и отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Синяев Д.Г. обвинялся в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом выводы суда о необходимости избрания в отношении Синяева Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Синяева Д.Г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности обвиняемого к совершению преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Синяева Д.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Синяев Д.Г., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Синяева Д.Г. к совершению преступления. Сведения о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый будет иметь возможность скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом возникших в отношении Синяева Д.Г. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Синяева Д.Г. иной, более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Синяева Д.Г., его семейном положении, состоянии здоровья обвиняемого и его матери, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Синяеву Д.Г. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы кассационной жалобы адвоката Шахманова Р.А. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Синяева Д.Г. незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 25 октября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Синяева Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи