Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2009 г. N КА-А41/8948-09 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, суд исходил из наличия у заявителя переплаты по НДС в периоды, предшествующие начислениям, а также представления всех необходимых документов, подтверждающих право на налоговые вычеты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 сентября 2009 г. N КА-А41/8948-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тетёркиной С.И.,

судей Долгашевой В.А., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Максимова Т.Н, дов. от 31.03.09 N 04-04/0194, специалист 1 разряда отдела налогового аудита,

рассмотрев 09.09.2009 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 5 по Московской области, ответчика, на решение от 08.06.2009 Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй Красниковой В.А. на постановление от 14.07.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Чалбышевой И.В., Кузнецовым А.М., Слесаревым А.А. по делу N А41-1786/09 по иску (заявлению) ООО "Взлет" о признании решения недействительным (в части) к МИ ФНС России N 5 по Московской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Взлет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решения МИ ФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.11.2008 N 19/197 недействительным в части начисления НДС в сумме 1 949 797 руб., взыскания штрафа в порядке п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 1 335 606 руб. и штрафа в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 389 960 руб.

Решением суда от 08.06.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2009, заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции руководствовались положениями п. 5 ст. 174, п. 1 ст. 81, ст.ст. 171-173 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того, что решение в оспариваемой части не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает права и законные интересы Общества.

Инспекция в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов и отклонении требований заявителя, ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки. Инспекция указывает, что Общество в ряде налоговых периодов не отразило в декларациях по НДС суммы поступивших авансов, выручки, налоговых вычетов, не представило налоговые декларации по налогу за апрель, июнь, июль, август, сентябрь 2007 г.

Отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решение от 25.11.2008 N 19/197 вынесено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в т.ч. по НДС за период с 16.01.04 по 30.09.07.

Оспариваемой частью решения Общество привлечено к ответственности за непредставление декларации по НДС за апрель 2007 г. (по другим периодам решение не оспаривалось), неполную уплату этого налога; Обществу доначислен НДС за 1 квартал 2007 г. в сумме 1 112 034 руб., за апрель 2007 г. в сумме 837 763 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для наложения санкции и доначисления налога.

Вывод судов обоснован ссылками на уточненные налоговые декларации за указанные периоды, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие право на налоговые вычеты, книги покупок.

Кроме того, судами учтено наличие у общества переплаты по НДС в периоды, предшествующие начислениям, что, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исключает наложение санкций и предложение доплатить налог.

Поскольку на основе декларации за апрель 2007 года уплате подлежал налог в сумме 3 009 руб., штраф по п. 2 ст. 199 НК РФ составляет 4 815 руб., а не 1 340 421 руб., как рассчитал налоговый орган.

В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов. Жалоба представляет собой набор фактов, установленных проверкой, без указания причин несогласия с выводами судов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 июня 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 года по делу N А41-1786/09 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Тетёркина

Судьи

В.А. Долгашева

В.А. Черпухина