Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13701 (ключевые темы: руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - УПК - прокурор - бездействие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13701

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Алимова Ф.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2011 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Алимова Ф.А. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) и.о. заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Комаровой А.В.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Алимов Ф.Л. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) и.о. заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Комаровой А.В.

20 августа 2011 г. постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Алимову Ф.Л. в принятии жалобы к рассмотрению было отказано, при этом судом указано, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения в суде, в частности сведения о том, какие действия или какое решение и какого должностного лица обжалует заявитель являются противоречивыми, из жалобы не ясно - какие именно действия (бездействие) заявитель считает незаконными и необоснованными, а также в чем состоит данное действие (бездействие) и какой ущерб наносит его конституционным правам и свободам либо затрудняет доступ к правосудию.

В кассационной жалобе заявитель Алимов Ф.А. выражает не согласие с постановлением суда, и отмечает, что обжаловал действия (бездействие) заместителя прокурора Комаровой А.В. по принятию незаконного и необоснованного решения об отказе в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, изложенном в ответе от 10.12.2010 года, заявитель просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив поступившие материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения суда, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из текста копии жалобы, представленной в материалах, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель в жалобе указал, что будучи не согласным с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, он подал жалобу в прокуратуру г. Москвы, которая в дальнейшем была направлена в прокуратуру ЮЗАО г. Москвы, и заместителем прокурора ЮЗАО г. Москвы Комаровой А.В. ему был дан ответ, действия (бездействие) названного должностного лица (Комаровой А.В.), выразившиеся в даче ответа заявитель просил признать незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения в суде, поскольку данные выводы не основаны на тексте поданной заявителем жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом, судебная коллегия отмечает, что и суд в обжалуемом постановлении, несмотря на изложенные выводы, указывает о том, что заявитель обжалует именно действия (бездействие) и.о. заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Комаровой А.В.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, с учетом вышеизложенного судебная коллегия находит постановление суда не соответствующим требованиям данной нормы закона.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое судебное разбирательство, со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в ходе которой суду надлежит принять решение по вопросам, подлежащим разрешению на данной стадии в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом обстоятельств, которые послужили основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для удовлетворения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, в случае принятия ее к рассмотрению данные доводы будут предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2011 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Алимова Ф.А. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) и.о. заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы Комаровой А.В. - отменить, материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи