Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13703 (ключевые темы: УПК - руководитель следственного органа - участники уголовного судопроизводства - прокурор - прекращение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13703

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Титова А.В.,

при секретаре Харитоновой И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Белова А.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Белова А.С. на решение Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Яшенковой В.М.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

Белов А.С. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на решение Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Яшенковой В.М.

16 сентября 2011 г. постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Белову А.С. в принятии жалобы к рассмотрению было отказано, при этом судом указано, что жалоба не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, никакой просьбы в жалобе не содержится.

В кассационной жалобе заявитель Белов А.С. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что в его жалобе четко изложена позиция заявителя и действия, которые обжалуются, по мнению заявителя, у суда имелись все основания для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, автор жалобы просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить в тот же суд.

Проверив поступившие материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 и ст. 381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения суда, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из текста копии жалобы, представленной в материалах, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель в жалобе указал о несогласии с конкретным решением прокурора. По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуется законность и обоснованность действия (бездействия) и решений перечисленных в названной статье должностных лиц.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения в суде, поскольку данные выводы не основаны на законе и материалах жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, с учетом вышеизложенного судебная коллегия находит постановление суда не соответствующим требованиям данной нормы закона.

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, а материалы жалобы направлению на новое судебное разбирательство, со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в ходе которой суду надлежит принять решение по вопросам, подлежащим разрешению на данной стадии в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом обстоятельств, которые послужили основанием для отмены постановления суда, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы заявителя о наличии оснований для удовлетворения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку, в случае принятия ее к рассмотрению данные доводы будут предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Белова А.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Яшенковой В.М. - отменить, материалы жалобы направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения жалобы к рассмотрению, в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи