Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13705 (ключевые темы: розыск - адвокат - уголовное дело - УПК - база данных)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13705

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Чирковой Т.А.,

при секретаре Клименко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Васина Д.А. (в защиту интересов Жигунова О.Ю.) на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года, которым жалоба адвоката Васина Д.А. (в защиту интересов Жигунова О.Ю.), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения заявителя - адвоката Васина Д.А. и заинтересованного лица - Жигунова О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших постановление суда отменить, прокурора Богдашкину А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Васин Д.А. (в защиту интересов Жигунова О.Ю.) обратился в Перовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным объявление Жигунова О.Ю. 01.10.2009 г. в розыск по уголовному делу N 066999.

03 октября 2011 года постановлением судьи в удовлетворении жалобы адвоката Васина Д.А. отказано.

ГАРАНТ:

Текст абзаца приводится в соответствии с источником

В кассационной жалобе адвокат Васин Д.А. (в защиту интересов Жигунова О.Ю.) выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно закону, при подготовке к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд должен истребовать материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а так же иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы; результаты исследования должны быть отражены в протоколе судебного заседания, а копии таких материалов храниться в производстве по жалобе.

Однако судом этого сделано не было.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от 27.09.2011 года судом было удовлетворено ходатайство адвоката Васина Д.А. и принято решение запросить материалы уголовного дела N 066999; вместе с тем, 03 октября 2011 года в судебном заседании, не исследовав материалы указанного уголовного дела (по которому был объявлен в розыск Жигунов О.Ю., согласно представленным заявителем сведениям), суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.

Суд, отказав в удовлетворении жалобы, мотивировал свои выводы в постановлении тем, что материалами дела объявление в розыск Жигунова О.Ю. не подтверждено, вместе с тем без должного внимания суда осталась представленная защитой справка отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве от 25.06.2011 г. (л.д. 2), согласно которой Жигунов О.Ю. находится в розыске с 01.10.2009 г. по уголовному делу N 066999.

Кроме того, из представленного в суд кассационной инстанции ответа на запрос адвоката из Отдела УФМС по г. Москве в Восточном Административном Округе усматривается, что согласно базы данных ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве Жигунов О.Ю. ... г. рождения значится в розыске с 01.10.2009 г. по уголовному делу ..., и инициатором данного розыска является ОУР КМ ОВД района Перово г. Москвы.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо принять меры к исследованию и приобщению тех материалов, которые необходимы для проверки доводов жалобы заявителя, принять решение в порядке ст. 125 УПК РФ в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года, которым жалоба адвоката Васина Д.А. (в защиту интересов Жигунова О.Ю.), поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - отменить, дело направить в тот же суд иному судье на новое судебное рассмотрение для принятия решения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи