Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13723 (ключевые темы: жалоба на действия - оставление жалобы - руководитель следственного органа - следователь - прокуратура)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13723

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ширяева М.А. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым жалоба заявителя Ширяева М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившееся в не уведомлении Ширяева М.А. о результатах рассмотрения его жалоб на действия следователя Щ., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения заявителя Ширяева М.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Ширяев М.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившееся в не уведомлении его о принятых решениях по его жалобам на действия следователя Щ. Считает, что прокуратура нарушает его права, поскольку он не имеет на руках решений, принятых по его жалобам, в связи с чем, не может их обжаловать.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года жалоба Ширяева М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Ширяевым М.А. подана кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. Указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в суде первой инстанции не была рассмотрена по существу, суд не дал должной оценки доводам его жалобы. Также указывает, что постановление о назначении судебного заседания ему не направлялось, в связи с чем, он был лишен возможности полно и всесторонне подготовиться к судебному разбирательству, 26 августа 2011 года судом не были разъяснены ему права и обязанности, а также причины отложения дела на 01 сентября 2011 года. Просит постановление суда отменить, направить его жалобу на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Вывод суда об оставлении жалобы Ширяева М.А. без удовлетворения соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Оставляя жалобу Ширяева М.А. без удовлетворения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из жалобы заявителя следует, что он просил признать незаконным бездействие Мещанской межрайонной прокуратуры, которым были нарушены его права, свободы и законные интересы в связи с тем, что его не уведомили о принятых решениях по его жалобам на действия следователя Щ.

Как правильно указано в постановлении суда и следует из представленных материалов, по обращениям заявителя 21 июля 2011 года заместителем Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Е. был дан ответ о том, что обращения Ширяева М.А. от 19 июля 2011 года, 12 июля 2011 года и 23 июня 2011 года о неправомерных действиях следователя Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Щ рассмотрены и указаны результаты их рассмотрения, жалоба от 23 мая 2011 года в Мещанскую межрайонную прокурату не поступала, следовательно, у прокуратуры отсутствовала реальная возможность дать на нее ответ.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы заявителя судебная коллегия не может признать обоснованными.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционные права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявитель был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства в Преображенском районном суде г. Москвы, согласно протоколу судебного заседания от 26 августа 2011 года судебное заседание было проведено в соответствии с требованиями закона, участникам процесса были разъяснены их процессуальные права и обязанности. 01 сентября 2011 года жалоба заявителя была рассмотрена судом с его участием, все ходатайства Ширяева М.А. рассмотрены судом в установленном законом порядке и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя, в том числе, по доводам кассационной жалобы, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ширяева М.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи