Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13724/2011 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - плотник - адвокат - обвинение - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13724/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Плотникова И.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого Черенкова Н.П., ранее судимого продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 13 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Плотникова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Черенков Н.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Черенков Н.П. был задержан 13 января 2011 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Черенкова Н.П. продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Черенков Н.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Плотников И.А. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что срок содержания под стражей продлен судом необоснованно по надуманным основаниям, не подтвержденным рассмотренными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения ходатайства следствия.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Плотникова И.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Черенкова Н.П. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Черенков Н.П. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Плотникова И.А. о нарушении судом права на защиту Черенкова Н.П., поскольку они противоречат представленным материалам. Из справки следователя - отдела СЧ СУ УВД по - ГУ МВД России по г. Москве И. от 13 октября 2011 года следует, что 5 октября 2011 года адвокат Плотников И.А. был лично уведомлен о необходимости явиться в Нагатинский районный суд г. Москвы 13 октября 2011 года в 11 часов 30 минут. В дальнейшем адвокат Плотников И.А. неоднократно уведомлялся следователем посредством мобильной связи о необходимости явки в суд в указанные дату и время. В связи с тем, что адвокат Плотников И.А. в Нагатинский районный суд г. Москвы 13 октября 2011 года не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Черенкова И.А. было рассмотрено с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ.

Поэтому оснований для отмены постановления, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2011 года в отношении Черенкова Н.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи