Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13734 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственное действие - заключение под стражу - сторона защиты)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13734

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абдрахмановой Р.Т. в интересах обвиняемого Качаравы З.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым в отношении

Качаравы З.М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 20 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения обвиняемого Качаравы З.М., адвокатов Комракова Д.А., Абдрахмановой Р.Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Качарава З.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

С согласия заместителя руководителя СЧ органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего на 05 месяцев, то есть до 20 декабря 2011 года.

Постановлением суда от 18 октября 2011 года данное ходатайство было удовлетворено, обвиняемому Качараве З.М. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 20 декабря 2011 г.

Адвокатом Абдрахмановой Р.Т., в защиту интересов обвиняемого, на постановление суда принесена кассационная жалоба, в которой адвокат, выражая свое несогласие с данным судебным решением, находит его подлежащим отмене, указывая при этом, что пребывание Качаравы в следственном изоляторе негативно сказывается на его здоровье, поскольку он страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, которое не может полноценно получить в условиях изоляции. Ссылается на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты об истребовании медицинских документов о состоянии здоровья обвиняемого, не дано оценки доводам стороны защиты при отказе в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения на денежный залог, не принято во внимание, что Качарава имеет постоянную регистрацию в г. Москве, где проживает в зарегистрированном браке, супруга его имеет собственность в г. Москве, в период нахождения Качаравы под стражей, у него родилась дочь, в связи с чем он не имеет оснований скрываться от следствия, а залог в сумме ... рублей мог бы быть достаточной гарантией его надлежащего поведения. Считает, что органами следствия проявлена волокита при расследовании уголовного дела. Указывает, что Качарава не может повлиять на следственные действия, которые планирует следователь, так как доказательства уже закреплены. Просит постановление суда отменить, избрать Качараве меру пресечения в виде залога в размере ... рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Продлевая срок содержания под стражей Качараве З.М., суд исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого, группового преступления, не имеет постоянного места жительства и постоянной регистрации на территории РФ и обоснованно, вопреки доводам жалобы адвоката, сделал вывод, что Качарава З.М. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, и, не найдя оснований для отмены либо изменения меры пресечения, учитывая, что по делу необходимо провести ряд следственных действий, продлил срок содержания Качаравы З.М. под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Качаравы З.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей. Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства в полной мере учтены судом.

Процессуальных нарушений и нарушений конституционных прав обвиняемого при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Доводы стороны защиты о том, что по делу не проводятся следственные действия, то есть имеет место волокита при расследовании уголовного дела, неосновательные, поскольку, как следует из материалов дела, продление срока содержания под стражей обвиняемого вызвано сложностью уголовного дела, выраженной в доказывании совершения преступлений групповой направленности, проведении судебных экспертиз. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а так же несвоевременного проведения следственных действий, судом обоснованно не выявлено.

Доводы стороны защиты о том, что содержание Качаравы З.М. под стражей отрицательно сказывается на состоянии его здоровья судом проверялись и были обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения какими-либо медицинским документами.

Оснований для отмены судебного решения о продлении срока содержания под стражей Качаравы З.М., для изменения ему меры пресечения на залог по изложенным в кассационной жалобе доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года в отношении обвиняемого Качаравы З.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи