Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13739/2011 (ключевые темы: проверка - исправительная колония - прекращение уголовного дела - автор - отбывание наказания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13739/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2011 года кассационные жалобы заявителя М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года, которым жалоба заявителя М. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель М. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя о прекращении уголовного дела, а также незаконным бездействие органов прокуратуры.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года жалоба заявителя М. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявитель М. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что судом не были исследованы в полном объеме доводы его жалобы. Автор кассационных жалоб обращает внимание судебной коллегии на то, что судом не была предоставлена ему возможность участвовать в судебном заседании и реализовывать свои права. Заявитель указывает, что решения судов, на которые суд ссылается в постановлении, не были проверены в надзорном порядке. Автор кассационных жалоб считает, что следователем необоснованно вынесено постановление о прекращении уголовного дела, поскольку следствие проведено неполно, а доказательства сфальсифицированы, в частности заключение судебно-почерковедческой экспертизы. По мнению заявителя, прокуратура своевременно не проверила законность и обоснованность принятого следователем решения и не отменила его.

В кассационных жалобах содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя М. о незаконности постановления о прекращении уголовного дела и о бездействии органов прокуратуры судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Из представленных материалов следует, что заявитель М. был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы. Нормами действующего уголовно-процессуального закона не предусмотрена обязанность суда обеспечивать участие в судебном заседании заявителя, отбывающего наказание по приговору суда в исправительных колониях.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя М. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 5 июля 2011 года по жалобе заявителя М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи