Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13751 (ключевые темы: адвокат - следователь - доступ к правосудию - жалоба на действия - оставление жалобы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13751

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.

и судей Андреевой С.В. и Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя адвоката Антипова А.Ф. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года, которым было отказано в удовлетворении его жалобы на действия старшего следователя ГСУ СК России по г. Москве С. и и.о. руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве И.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав объяснения заявителя Антипова А.Ф., мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя адвоката Антипова А.Ф., действующего в интересах Файерстоуна Д., на действия старшего следователя ГСУ СК России по г. Москве С. и и.о. руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Иткина В.В. по сообщению Файерстону Д. о преступлении.

Заявителем - адвокатом Антиповым А.Ф. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда и жалобу направить на новое судебное рассмотрение, поскольку следователь, принимая решение о приобщении к материалам уголовного дела заявления Файерстоуна о преступлении, совершенном С., нарушил требования ст. 145, 153 УПК РФ - фактически соединил уголовные дела без вынесения об этом постановления, чем нарушил право Файерстоуна проверить на каких именно основаниях произошло это объединение, и не принял предусмотренное законом - ст. 145 УПК РФ решение, а суд пришел к ошибочному выводу, которое противоречит законодательству о том, что доводы Файерстоуна будут проверены, т.к. это является предположением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о нарушении его прав и не затрудняют доступ к правосудию.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, в том числе материалах, представленных ГСУ СК РФ по г. Москве.

Постановление суда мотивировано и судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя.

Из материалов, представленных в суд ГСУ СК РФ по г. Москве, следует, что заявление Файерстоуна было приобщено к материалам уголовного дела, по которому ведется следствие, жалоба адвоката Горохова, представляющего интересы Файерстоуна, рассмотрена и ему дан ответ.

Доводы кассационной жалобы о том, что сообщение Файерстоуна необоснованно приобщено к материалам уголовного дела и нарушении требований ст. 145, 153 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как следует из сообщения следователя, доводы, изложенные в его заявлении, будут проверены в рамках уже возбужденного уголовного дела по факту зарегистрированного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Пресненского районного суда Москвы от 30 сентября 2011 года на действия старшего следователя ГСУ СК России по г. Москве С. и и.о. руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве И., - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя адвоката Антипова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи