Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13339/2011 (ключевые темы: следователь - международные стандарты оценки - руководитель следственного органа - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - бездействие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13339/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Колотовой С.Ф.,

при секретаре Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя М. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было прекращено.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым состоявшееся по делу постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Лефортовский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным бездействие следователя Симоновского МСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве П., связанное с ненаправлением заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, а так же обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года производство по жалобе заявителя М. было прекращено, поскольку выяснилось, что к моменту рассмотрения жалобы на бездействие следователя должным образом среагировали органы прокуратуры, а копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению М. уже была направлена, то есть допущенное в отношении него нарушение закона фактически было устранено.

В кассационной жалобе заявитель М. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом был установлен факт бездействия следователя, не направившего своевременно копию процессуального решения М. по его заявлению, в связи с чем должно было быть вынесено решение о признании бездействия следователя незаконным. Кроме того, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что заявителю действительно была направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку он этого документа до настоящего времени не получал. По мнению заявителя, единственным доказательством отправления этой корреспонденции может быть документ из органа почтовой связи об отправке и/или о вручении письма, чего в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или иных должностных лиц, чьи полномочия связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных суду материалов, М. было обжаловано бездействие следователя Симоновского МСО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве П., связанное с ненаправлением заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. В ходе разбирательства его жалобы выяснилось, что копия постановления по материалу проверки N 155 пр-11 от 19.07.2011 г. была направлена М. только 29.08.2011 г. Однако, в соответствии со ст. 148 ч. 4 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. Данное требование закона в отношении М. действительно было нарушено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, одновременно с судом данный вопрос проверялся органами прокуратуры, руководителю Симоновского межрайонного СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Г.В.В. 01.09.2011 г. было направлено соответствующее указание о необходимости принятия мер к устранению нарушения требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ в целях обеспечения права заявителя на обжалование принятого следователем решения.

Таким образом, в процессе судебного заседания выяснилось, что поставленный в жалобе М. вопрос о незаконном бездействии следователя П. был уже рассмотрен прокурором. В этой связи довод жалобы заявителя о необходимости признания еще и судом незаконным бездействия следователя, не направившего М. вовремя вместе с сообщением о результатах рассмотрения его заявления копию принятого процессуального решения, не может быть признан обоснованным.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к моменту разбирательства по существу жалобы заявителя указанное в ней нарушение его прав было устранено и по причине отсутствия предмета обжалования производство по жалобе подлежит прекращению.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что до настоящего времени он не получил копию указанного выше постановления следователя, не может быть принята во внимание по следующим основаниям. Как справедливо отмечено в обжалуемом судебном решении, не имеется оснований не доверять представленным помощником прокурора в процессе копиям документов, в том числе сопроводительного письма за подписью начальника следственного отдела Герасимова В.В. на имя М. с указанием о направлении ему дубликата процессуального решения по его заявлению. Доказательств того, что неполучение до настоящего времени М. копии указанного документа обусловлено недобросовестностью следственных органов, заявителем не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом допущено не было, обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям закона, является должным образом мотивированным и оснований для пересмотра его в кассационном порядке судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года о прекращении производства по жалобе М.А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи