Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13340/2011 (ключевые темы: ознакомление с материалами проверки - отказ в возбуждении уголовного дела - начальник органа внутренних дел - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13340/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Рольгейзер О.В., Колотовой С.Ф.,

при секретаре Огурцове С.А.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационную жалобу заявителя Е. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года по результатам рассмотрения жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым состоявшееся по делу постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

гражданин Е. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: установить в судебном заседании мотивы и причины действий начальника ОВД по Южнопортовому району УВД ЮВАО г. Москвы К.; признать незаконными его действия, препятствующие применению и исполнению УПК РФ, а также сокрытие им преступлений и отказ заявителю в ознакомлении с материалами проверки; восстановить права Е., нарушаемые названным должностным лицом и обязать его устранить допущенные нарушения и принять к производству обращение заявителя о совершении преступления; а так же представить опровержение распространенным им клеветническим сведениям о заявителе, изложенным в постановлении ОВД от 31 августа 2011 года N 8567/2199.

На стадии назначении жалобы к рассмотрению постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2011 года в принятии к производству жалобы Е. в части установления в судебном заседании мотивов и причин действий начальника ОВД по Южнопортовому району УВД ЮВАО г. Москвы К., восстановлении прав Е., умоляемых названным должностным лицом и обязании последнего представить опровержение распространенным им клеветническим сведениям о заявителе, было отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В остальной части жалоба была рассмотрена по существу. Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года производство по жалобе заявителя Е. в части требования о признания незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного отдела МВД РФ по Южнопортовому району Ш. от 31 августа 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела и обязании начальника ОВД по Южнопортовому району г. Москвы К. устранить допущенные нарушения, было прекращено, а в части требования о признании действий начальника ОВД по Южнопортовому району г. Москвы К., препятствующих применению и исполнению УПК РФ, а также сокрытия им преступлений и отказе заявителю в ознакомлении с материалами проверки, а равно предоставлении соответствующих документов, жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Е. просит постановление суда отменить, поскольку оно противоречит принципам разумности и справедливости и является заведомо неправосудным решением, вынесенным с грубыми нарушениями норм действующего российского законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, с целью воспрепятствовать заявителю цивилизованным образом защищать свои права и законные интересы в судебном порядке. Заявитель считает, что при вынесении решения судом был нарушен принцип равноправия граждан перед законом и судом. Кроме того, как отмечено в жалобе, остался невыясненным вопрос об уведомлении заявителя относительно возможности ознакомления с материалами проверки по заявлению о преступлении, Е. считает, что суд неправомерно сослался на неоднократное игнорирование заявителем посылаемых ему извещений, указывает, что лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право ознакомиться с материалами проверки, но ему в этом было отказано. По мнению заявителя, судом были грубо нарушены положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о политических и гражданских правах, Конституции РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора или иных должностных лиц, чьи полномочия связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных суду материалов, жалоба Е. в той части, в которой она принята к производству суда, была рассмотрена полно, объективно, с истребованием необходимых материалов по существу поставленных в ней вопросов. В ходе судебного заседания выяснилось, что обжалуемое Е. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.08.2011 г. было отменено Лефортовским межрайонным прокурором г. Москвы Ц. 23 сентября 2011 года с направлением материала начальнику Отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

В этой связи судебная коллегия находит правильным решение суда о прекращении производства по жалобе Е. в части признания названного выше постановления незаконным и обязании виновного должностного лица устранить допущенное нарушение закона, поскольку эти вопросы уже были рассмотрены органами прокуратуры с принятием положительного для заявителя решения.

Довод жалобы Е. относительно чинимых ему правоохранительными органами препятствий в ознакомлении с материалами проверки по его заявлению не может быть признан обоснованным, поскольку своего подтверждения по материалам дела не находит, в связи с чем судом было принято правильное решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в этой части.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении судом жалобы Е., в том числе тех, на которые указано в его кассационной жалобе, судебная коллегия не обнаруживает. Обжалуемое постановление по своим форме и содержанию соответствует требованиям УПК РФ, является должным образом мотивированным и оснований для пересмотра его в кассационном порядке судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 октября 2011 года по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Емелина оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи