Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13788 (ключевые темы: проведение предварительных слушаний - заключение под стражу - изменение меры пресечения - обвинение - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13788

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Титова А.В., Буяновой Н.А.,

при секретаре Стратиенко В.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Крайнего Б.В. на постановление Коптевского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года о назначении судебного заседания, которым оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Крайнего Б.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого Крайнего Б.В., защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Коптевского районного суда города Москвы от 26 сентября 2011 года назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания и в отношении Крайнего Б.В. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В кассационной жалобе обвиняемый Крайний Б.В. выражает свое не согласие с постановлением суда об оставлении ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновывая свои доводы, подробно излагает обстоятельства дела, указывает, что при расследовании дела допущены существенные нарушения УПК РФ в том числе: отсутствует ряд протоколов, отказано в удовлетворении заявленных им (Крайним) ходатайств, нарушения допущены при назначении экспертизы, считает, что тем самым нарушаются его конституционное право на справедливое судебное разбирательство, при этом полагает, что по делу необходимо провести дополнительное расследование. По итогам рассмотрения жалобы Крайний Б.В. просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

По поступившему 22 сентября 2011 года в Коптевский районный суд г. Москвы уголовному делу судом в соответствии со ст. 231 УПК РФ, вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.

Установив, что оснований для проведения предварительного слушания, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ, не имеется, суд разрешил вопросы, указанные в ч. 2 ст. 231 УПК РФ. Одновременно с этим, суд, не решая вопроса о продлении срока содержания под стражей, в том числе, указал в постановлении об оставлении без изменения меры пресечения в отношении Крайнего Б.В. в виде заключения под стражу, которая была ранее избрана обвиняемому на стадии предварительного следствия и срок содержания обвиняемого Крайнего Б.В. под стражей был продлен постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года до 7 месяцев 20 суток, то есть до 5 октября 2011 года.

Вопросы, связанные с доказанностью вины Крайнего Б.В. в инкриминируемом деянии, оценкой доказательств, в том числе на предмет их достоверности, не являются предметом рассмотрения на данной стадии производства по делу, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению, проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого Крайнего Б.В.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что постановление суда 1-й инстанции о назначении судебного заседания не лишает Крайнего Б.В. права на доступ к правосудию, не нарушает его право на защиту, поскольку, исходя из положений ст. 237 УПК РФ, ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрение судом, может быть заявлено стороной на любой стадии судебного разбирательства, в том числе, и в подготовительной части судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для отмены или изменения данного судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении обвиняемого Крайнего Б.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Крайнего Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи