Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13828 (ключевые темы: привлечение к уголовной ответственности - заместитель руководителя - ревизия - уголовное дело - признаки преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13828

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Пальцева А.В. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года, которым отказано в приеме к рассмотрению жалобы заявителя Пальцева А.В. о признании незаконными действий руководителя второго отдела процессуального контроля СУ по Московской области ГСУ СК РФ И.А.В., выразившихся в направлении заявления Пальцева А.В. о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя следственного отдела ГСУ СК РФ по Рузскому району Московской области для рассмотрения руководителю следственного отдела по Рузскому району Московской области.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Пальцева А.В. обратился в Мещанский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя второго отдела процессуального контроля СУ по Московской области ГСУ СК РФ И.А.В., выразившихся в направлении заявления Пальцева А.В. о привлечении к уголовной ответственности заместителя руководителя следственного отдела ГСУ СК РФ по Рузскому району Московской области для рассмотрения руководителю следственного отдела по Рузскому району Московской области.

Своим постановлением от 22 июля 2011 года Мещанский районный суда города Москвы в приеме жалобы к рассмотрению отказал, поскольку обжалуемые заявителем действия вытекают из рассмотренного судом уголовного дела, а поэтому повторной судебной проверке не подлежат.

На данное постановление суда заявителем подана кассационная жалоба в Московский городской суд, в которой он просит признать постановление суда незаконным и отменить его.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного судебной коллегии материала и отмечено в постановлении районного суда, обжалуемые заявителем действия вытекают из рассмотренного судом уголовного дела, приговор по которому вступил в законную силу, поэтому подвергать приговор ревизии судебная коллегия неправомочна.

Кроме того, в заявлении Пальцева А.В. не приведены достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Таким образом, соглашаясь с решением районного суда по жалобе заявителя, судебная коллегия также не находит оснований для отмены или изменения указанного выше судебного постановления.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года по жалобе заявителя Пальцева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи