Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13852 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - пролонгация - обвинение)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13852

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Шкуланова Е.Д. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (три преступления),

Шкуланова, не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. по 20 декабря 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Хоменко С.В., обвиняемого Шкуланова Е.Д., поддержавших доводы кассационный жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

данное уголовное дело возбуждено 29 января 2010 года ОД ЦОТ ЦТУ ФТС России по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК РФ.

В ходе предварительного расследования производство по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось.

20 июня 2011 года предварительное следствие возобновлено и в этот же день Шкуланов Е.Д. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

21 июня 2011 года Шкуланову Е.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 188 УК РФ.

22 июня 2011 года в отношении обвиняемого Шкуланова Е.Д. Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 сентября 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Шкуланова Е.Д. продлен Хорошевским районным судом г. Москвы на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 20 октября 2011 года, включительно.

12 октября 2011 года следователь по ОВД СЧ СУ УТ МВД России по ЦФО К.А.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шкуланова Е.Д. на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, т.е. по 20 декабря 2011 года, включительно, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, с учетом того, что Шкуланов Е.Д. обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела в данные о личности обвиняемого, который нарушил избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, находился в розыске, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Шкуланов Е.Д. может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года в отношении обвиняемого Шкуланова Е.Д. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, т.е. по 20 декабря 2011 года, включительно, поскольку Шкуланов Е.Д. обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, с учетом конкретных обстоятельства дела и данных о личности обвиняемого, который нарушил избранную ранее в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, находился в розыске, в связи с чем имеются основания полагать, что последний, будучи освобожденным из-под стражи, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, а основания по которым обвиняемому Шкуланову Е.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Суд пришел к выводу, что применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении Шкуланова Е.Д., невозможно.

На постановление суда обвиняемым Шкулановым Е.Д. подана кассационная жалоба, в которой он считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об изменении меры пресечения на залог, поскольку он проживает в городе Москве, от следствия не скрывался, надлежащим образом и своевременно он не вызывался для производства следственных действий, он не был также уведомлен о применении к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде, он не мог своевременно ознакомиться с материалами уголовного дела по вине следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Разрешая ходатайство следователя о продлении обвиняемому Шкуланову Е.Д. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения и с учетом того, что Шкуланов Е.Д. обвиняется в совершении 3 преступлений средней тяжести, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания полагать, что, основания, по которым ранее ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, и, оставаясь на свободе, Шкуланов Е.Д. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шкуланову Е.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, в том числе залога, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Шкуланова Е.Д. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

Согласно положениям ч. 2 ст. 128 УПК РФ срок содержания под стражей, исчисляется с момента фактического задержания лица, при этом срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Из представленных материалов следует, что Шкуланов Е.Д. был задержан 20 июня 2011 года в порядке ст. 91 УПК РФ.

Таким образом, срок заключения по стражей Шкуланова Е.Д. при его продлении на 2 месяца, всего до 6 месяцев, может быть продлен лишь по 19 декабря 2011 года, включительно.

Однако суд, исследовав материалы дела, принял решение о продлении срока содержания под стражей Шкуланова Е.Д. по 20 декабря 2011 года, включительно, в связи с чем, постановление суда подлежит изменению.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст. 109 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года в отношении Шкуланова изменить: считать указанным в резолютивной части постановления о продлении срока его содержания под стражей по 19 декабря 2011 года, включительно, вместо ошибочно указанного "по 20 декабря 2011 года, включительно".

В остальном постановление оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу обвиняемого Шкуланова Е.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи