Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13858 (ключевые темы: возбуждение производства по делу - УПК - прокуратура - прокурор - несоблюдение требований)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13858

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу Белоглазова А.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г., которым жалоба Белоглазова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий заместителя прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.А.Ю. - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Белоглазов А.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия заместителя прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.А.Ю. при рассмотрении его ходатайства о наличии оснований к возбуждению производства по уголовному делу в виду вновь открывшихся обстоятельств в порядке ст. 413 УПК РФ.

11 июля 2011 года постановлением судьи в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Белоглазов А.В. выражает несогласие с данным постановлением суда, просит об его отмене; указывает, что в своем ходатайстве просил провести проверку в порядке ст. 415 УПК РФ, однако из полученного им ответа заместителя прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.А.Ю. можно сделать вывод, что проверка проведена не была, его доводы должным образом проверены и оценены не были, ответ не мотивирован, носит формальный характер; полагает, что постановление суда так же является незаконным и необоснованным, поскольку указанные им (Белоглазовым А.В.) обстоятельства судом должным образом исследованы и оценены не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении жалобы Белоглазова А.В., суд обоснованно пришел к выводу, что при рассмотрении заявления Белоглазова А.В. конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, поскольку заявление Белоглазова А.В. было рассмотрено в установленном законом порядке и ему дан мотивированный ответ заместителем прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.А.Ю., при этом заместитель прокурора обоснованно не усмотрела оснований для возбуждения производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 415 УПК РФ основанием для возбуждения производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств является наличие достаточных данных, указывающих на наличие таковых обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 413 УПК РФ; вместе с тем, право оценки наличия по делу вновь открывшихся обстоятельств относится исключительно к прерогативе правоприменителя, и не связано с субъективным мнением заявителя о наличии таковых.

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушений закона при рассмотрении заявления Белоглазова А.В., основанный на представленных суду материалах, соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому судебная коллегия находит правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе Белоглазова А.В. и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы заявителя.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого по делу решения при рассмотрении жалобы заявителя, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 11 июля 2011 г., которым жалоба заявителя Белоглазова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий заместителя прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.А.Ю., оставлена без удовлетворения оставить без изменения, кассационную жалобу Белоглазова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи