Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13859 (ключевые темы: срок предварительного расследования - приостановление предварительного следствия - руководитель следственного органа - УПК - МВД)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13859

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Федорина Е.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года, которым жалоба заявителя Федорина Е.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично. В части признания незаконными бездействие следователей СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве и врио начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Д., выразившиеся в неуведомлении заявителя о принятых решениях, о приостановлении предварительного следствия и установления дополнительных сроков расследования, жалоба удовлетворена. На начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность по устранению допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения заявителя Федорина Е.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Федорин Е.И., в которой просил проверить законность постановлений об установлении сроков предварительного расследования уголовного дела N 411033, в том числе и порядок продления сроков расследования в соответствии с ч. 5 ст. 162 УПК РФ; о признании незаконным установление сроков предварительного расследования уголовного дела - 14 сентября 2009 года до 30 суток, 29 июля 2011 года - до 10 суток, 07 сентября 2011 года - на один месяц врио начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве подполковником юстиции Д. и следователя СЧ СУ при УВД по ЮВАО города Москвы А.

Суд принял указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель Федорин Е.И. в своей кассационной жалобе просит изменить постановление суда, поскольку оно является незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении жалобы. При этом в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что при вынесении постановления судья не приняла во внимание доводы о неоднократном установлении сроков предварительного следствия по одним и тем же основаниям, не указала основания, по которым были отвергнуты доводы заявителя о незаконности и необоснованности действий должностных лиц. В нарушение права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, должностными лицами неоднократно принимались решения о продлении сроков предварительного расследования, которые должны расцениваться как нарушение Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит постановление суда отменить в части оставления жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Федорина Е.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при возобновлении расследования и установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу не имеется; обстоятельств, ограничивающих либо затрудняющих доступ заявителя Федорина Е.И. к правосудию и подлежащих удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не установлено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что жалоба заявителя Федорина Е.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит удовлетворению лишь в части признания незаконным бездействия следователей СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве и врио начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве, выразившиеся в неуведомлении заявителя о принятых по уголовному делу решениях, о приостановлении предварительного следствия и установления дополнительных сроков расследования.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя Федорина Е.И. о несостоятельности судебного решения являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Федорина Е.И. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 27 сентября 2011 года по жалобе заявителя Федорина Е.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи