Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13875/2011 (ключевые темы: адвокат - начальник отдела - доступ к правосудию - регистрации сообщений о преступлениях - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13875/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе представителей заявителя - адвокатов Рябцова С.В. и Ивановой Н.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым жалоба адвокатов Ивановой Н.С. и Рябцова С.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ЗАО "...", оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав мнение представителей заявителя - адвокатов Ивановой Н.С., Рябцова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Басманный районный суд г. Москвы в интересах ЗАО "Тошиба Медикал Системз" обратились адвокаты Рябцов С.В. и Иванова Н.С. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными: бездействие Председателя Следственного комитета России в части не осуществления уголовного преследования руководителя СУ СК России по УрФО и старшего следователя СУ СК России по УрФО; действия руководителя отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по отказу в приеме, регистрации сообщений о преступлении в отношении И.Р.К. и М.К.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ; признать необоснованными действия руководителя отдела управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России, выраженные в укрывательстве от Председателя Следственного комитета России сообщения о совершенном преступлении.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года жалоба адвокатов Ивановой Н.С. и Рябцова С.В. в интересах ЗАО "..." оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокаты Иванова Н.С. и Рябцова С.В. считают постановление суда необоснованным, т.к. суд уклонился от фактической проверки доводов заявителей, не разграничил действия и бездействия каждого должностного лица, которые фактически затрудняют доступ к правосудию в связи с неисполнениями вступивших в законную силу судебных решений. По мнению заявителей, суд своим постановлением признает обоснованным и законным пресекательный характер действий и бездействий должностных лиц СК России по доступу к правосудию юридического лица в порядке, предусмотренным УПК РФ. Утверждения суда, изложенные в описательной части постановления, противоречат выводам суда о законности действий руководителя отдела управления ГСУ СК России по отказу в приеме и регистрации сообщения о преступлении. Кроме того, адвокаты считают незаконными действия суда, связанные с отложением 22 августа 2011 года рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, на 20 сентября 2011 года на 11 часов в связи с неявкой заявителей и других участников процесса, т.к. о слушании жалобы на 22 августа 2011 года их не извещали. Просят постановление суда, принятое по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителей Рябцова С.В. и Ивановой Н.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд правильно установил, что заявление финансового директора ЗАО "..." Б.И.С., поступившее 16 августа 2011 года в СК РФ в отношении полковника юстиции И.Р.К. и капитана юстиции М.К.В., было рассмотрено уполномоченным должностным лицом - руководителем отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против личности и общественной безопасности ГСУ СК РФ З.С.Н. в соответствии с требованиями Инструкции о порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ, утвержденной приказом СК России от 3 мая 2011 года N 72.

Что касается того, что по результатам рассмотрения заявления финансового директора ЗАО "Т" Б.И.С. СК РФ не было вынесено процессуальное решение, то суд первой инстанции проверил эти утверждения и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы в постановлении. Материалами жалобы установлено, что заявление Б.И.С. фактически отражает несогласие с действиями и решениями должностных лиц, принятыми при расследовании уголовного дела N 687609.

Таким образом, доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом сделаны неправильные выводы о законности и обоснованности бездействия должностных лиц СК РФ, не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Ивановой Н.С. и Рябцова С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

Доводы жалобы о незаконности действий суда, связанных с отложением рассмотрения жалобы на 20 сентября 2011 года, опровергаются представленными материалами, согласно которым постановлением судьи от 18 августа 2011 года рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной адвокатами Ивановой Н.С. и Рябцовым С.В., было назначено на 22 августа 2011 года. Согласно протоколу судебного заседания от 22 августа 2011 года, суд обоснованно отложил рассмотрение жалобы на 20 сентября 2011 года, т. к. в судебное заседание не явились участники процесса и не были представлены материалы по жалобе.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ивановой Н.С. и Рябцова С.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года по жалобе адвокатов Ивановой Н.С. и Рябцова С.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи