Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-13889 (ключевые темы: следственный орган - предварительное следствие - следователь - УПК - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 22-13889

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Пасюнина Ю.А., Горба А.Н.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2011 года кассационную жалобу Берлина Е.М. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Берлина Е.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО при Московско-Курском ЛУВД от 27 мая 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения Берлина Е.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

Берлин Е.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя СО при Московско-Курском ЛУВД от 27 мая 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства, поданного его, Берлина, защитниками.

Постановлением судьи в удовлетворении этой жалобы отказано, в связи с тем, что принятое следователем решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не причинило ущерба конституционным правам и свободам заявителя.

На данное постановление судьи подана кассационная жалоба Берлиным Е.М., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с направлением материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение, указывает, что у судьи Басманного районного суда г. Москвы отсутствовали основания для разрешения жалобы по существу, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ жалоба на решения следователя подлежит рассмотрению в районном суде по месту производства предварительного следствия, на момент вынесения обжалованного судебного акта уголовное дело находилось в производстве в СУ при УТ МВД России по ЦФО, то есть в следственном органе, расположенном на территории, не относящейся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы; в судебном заседании принял участие прокурор, не уполномоченный осуществлять надзор за тем следственным органом, в производстве которого находилось уголовное дело на момент вынесения обжалованного судебного акта.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из уголовно-процессуального закона (ч. 3 ст. 125 УПК РФ), судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора по доводам и обстоятельствам, приведенным заявителем в поданной жалобе.

Как следует из жалобы, поданной Берлиным Е.М. в Басманный районный суд г. Москвы, заявителем обжаловано решение, принятое следователем СО при Московско-Курском ЛУВД, то есть должностным лицом следственного органа, расположенного на территории, относящейся к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы.

Каких-либо данных о действиях и решениях иных должностных лиц в поданной Берлиным Е.М. жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вопреки утверждениям Берлина Е.М., его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ правильно рассмотрена тем судом, на территории которого расположен следственный орган, которым осуществлялось предварительное следствие по уголовному делу в тот период, когда следователем было принято обжалованное заявителем решение.

По этим же основаниям судебная коллегия находит несостоятельным утверждение кассатора о нарушении требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Не основаны на представленных материалах и утверждения кассатора об участии в рассмотрении жалобы в качестве прокурора ненадлежащего должностного лица.

С учетом этого, и принимая во внимание, что вывод судьи о принятии следователем обжалованного решения в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства основан на исследованных материалах, судебная коллегия считает судебный акт законным, обоснованным и мотивированным, и не находит оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2011 года по жалобе Берлина Е.М. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи