Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13891/2011 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - обвинение - следователь - ходатайство - сроки)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2011 г. N 22-13891/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Неделиной О.А., Горба А.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемой Ломакиной Т.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемой Ломакиной Т.В. и ее защитникам с материалами уголовного дела N ... до 9 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения обвиняемой Ломакиной Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

старший следователь СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Клинцов А.В. с согласия руководителя СО по Басманному району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой Ломакиной Т.В. и ее защитникам Куракину И.А. и Будкину А.В. с материалами уголовного дела N ... до 9 сентября 2011 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок ознакомления обвиняемой Ломакиной Т.В. и ее защитникам с материалами уголовного дела N 690034 до 9 сентября 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемая Ломакина Т.В. считает постановление суда необоснованным, нарушающим ее права на защиту. Ссылается на то, что ее мотивированное ходатайство с просьбой не ограничивать ее во времени ознакомления с материалами уголовного дела судом не было принято во внимание. Указывает, что она практически ежедневно знакомилась с материалами дела, с небольшими перерывами на работу и отдых. В постановлении суда необоснованно указано, что она якобы отказалась от дальнейшего ознакомления с материалами дела, что не соответствует действительности. Суд не дал оценку ее доводам, в которых она обосновывала необходимость более детального ознакомления с материалами дела. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемой Ломакиной Т.В. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемой Ломакиной Т.В. и защитников, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемая Ломакина Т.В. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что 11 августа 2011 года обвиняемая Ломакина Т.В. и ее защитник Куракин И.А. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, о чем составлен соответствующий протокол. 18 августа 2011 года обвиняемая Ломакина Т.В. и ее защитник Будкин А.В., с которым Ломакина Т.В. заключила соглашение 11 августа 2011 года, заявили ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. Обвиняемой Ломакиной Т.В. материалы уголовного дела, содержащиеся в 3-х томах, в порядке ст. 217 УПК РФ предоставлялись для ознакомления 16 августа 2011 года, 17 августа 2011 года, 18 августа 2011 года, 22 августа 2011 года, 23 августа 2011 года, 24 августа 2011 года, 25 августа 2011 года, 29 августа 2011 года, за указанный период времени обвиняемая Ломакина Т.В. ознакомилась с 170 листами 1 тома уголовного дела, после чего обвиняемая Ломакина Т.В. отказалась знакомиться с материалами уголовного дела без каких-либо причин. В то же время защитники Будкин А.В. и Куракин И.А. ознакомились с 1 и 2 томами и с листами 1-124 тома 3.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд, свидетельствуют о том, что следователем обвиняемой Ломакиной Т.В. была предоставлена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела ежедневно, однако обвиняемая явно затягивала время ознакомления с материалами уголовного дела, не используя предоставленное ей время для ознакомления. При этом каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела по вине следствия, не установлено.

Принимая решение об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно учел объем материалов уголовного дела, с которым обвиняемая Ломакина Т.В. не ознакомлена, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность ограничения ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и пришел к обоснованному выводу о достаточности времени, указанного следствием, для ознакомления обвиняемой Ломакиной Т.В. с материалами уголовного дела в полном объеме, в связи с чем принял законное решение о необходимости удовлетворить ходатайство следствия об установлении обвиняемой Ломакиной Т.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 9 сентября 2011 года, чем право Ломакиной Т.В. на защиту не нарушено.

Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при ходатайства следователя судом не допущено. Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ломакиной Т.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 5 сентября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство органов следствия и установлен срок ознакомления обвиняемой Ломакиной Татьяны Владимировны и ее защитникам с материалами уголовного дела N ... до 9 сентября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи