Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13894/2011 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - задержание - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13894/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Панариной Е.В.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2011 года кассационные жалобы адвокатов Деткова М.В. и Чернохвостова С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 22 декабря 2011 года Тихомировой К.К., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление подозреваемой Тихомировой К.К. и адвоката Чернохвостова С.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Тихомирова К.К. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ, уголовное дело возбуждено по указанной статье 22 октября 2011 года в отношении Тихомировой К.К., Х. и неустановленных лиц.

23 октября 2011 года в 01 час 20 минут Тихомирова К.К. задержана в качестве подозреваемой и допрошена.

24 октября 2011 года следователь А. с согласия заместителя начальника, обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Тихомировой К.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Чернохвостов С.А. просит постановление суда отменить и освободить Тихомирову К.К. из-под стражи, избрав в отношении нее меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о том, что постановление суда является необоснованным и несправедливым. Считает, что суд формально подошел к ходатайству следователя, руководствуясь при его удовлетворении лишь тяжестью преступления, в совершении которого подозревается его подзащитная. Обращает внимание, что у Тихомировой К.К. на иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, в Москве проживает без регистрации, но у родной тети, до недавнего времени имела постоянную работу. Кроме того, судом не обсуждался вопрос о возможности применения в качестве меры пресечения залога или домашнего ареста.

В кассационной жалобе адвокат Детков М.В. просит постановление суда отменить и избрать Тихомировой К.К. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считает, что суд формально отнесся к доводам защиты о возможности применения к Тихомировой более мягкой меры пресечения. Кроме того, не было принято во внимание наличие у его подзащитной малолетнего сына и согласие сестры выступить поручителем. Обращает внимание на проблемы со здоровьем у Тихомировой и наличие заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Тихомировой К.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что постановление о возбуждении ходатайства обосновано, составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Тихомирова К.К. законно и обосновано задержана в порядке ст. 92 УПК РФ в качестве подозреваемой. Согласно представленным материалам, у следствия имелось достаточно данных для возбуждения уголовного дела и задержания Тихомировой К.К. по подозрению в совершении преступления. Суд принял во внимание, что Тихомирова К.К. подозревается в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание на длительный срок свыше двух лет, по месту постоянной регистрации длительное время не проживает, то есть, ее регистрация является формальной, находится в г. Москве, где какого-либо места проживания, регистрации и легального дохода не имеет. С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Тихомирова К.К., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и воспрепятствовать производству по делу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Тихомировой К.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационных жалоб, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тихомировой К.К., суд располагал всеми данными о ее личности, в том числе и теми, на которые защитники указали в своих жалобах. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Тихомировой К.К. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с надлежащим руководителем следственного органа.

Согласно представленным материалам, суд проверил обоснованность подозрений причастности Тихомировой К.К. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 60-62).

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.

Оснований для изменения меры пресечения Тихомировой К.К. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог или домашний арест, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемой Тихомировой К.К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи