Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13895 (ключевые темы: меры пресечения - задержание - заключение под стражу - сторона защиты - подозреваемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2011 г. N 22-13895

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Панариной Е.В.,

судей Алешиной И.Ф., Васиной И.А.,

при секретаре Свиридовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Хайлова Д.А. и Шириняна Ю.Х.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, которым в отношении Татусьяна Г.Б., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 5, ч. 6 ст. 290 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 29 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвокатов Хайлова Д.А. и Шириняна Ю.Х., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Татусьян Г.Б. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 5, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

С согласия заместителя начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве органы предварительного расследования обратились в суд с постановлением о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 27 октября 2011 года данное ходатайство было удовлетворено.

В кассационных жалобах:

адвокат Хайлов Д.А., в защиту обвиняемого Татусьяна Г.Б., выражает свое несогласие с постановлением суда, находит данное судебное решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, принципы презумпции невиновности, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях. В обоснование своей жалобы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Конституционного Суда РФ, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда об отмене постановления суда от 03.10.11 г. в отношении Татусьяна, давая анализ представленным органами предварительного следствия доказательствам, указывает, что ни один из дополнительно представленных документов доказательством причастности Татусьяна к инкриминируемому ему преступлению не является. Ранее представленные в суд материалы так же не доказывают обоснованность задержания Татусьяна и его причастность, являются документами, не содержащими вовсе информации о нем и документами, не имеющими отношения к делу, а справки следователя и рапорт Б. доказательствами обоснованности задержания и причастности к совершению преступления быть не могут и задержание на основании данных документов является незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права и свободы. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание выводы судебной коллегии Московского городского суда, мнение прокурора об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность Татусьяна к инкриминируемому преступлению, отклонил соответствующие доводы стороны защиты. Полагает, что в представленных в суд материалах не содержится обоснованных и конкретных, допустимых доказательств, подтверждающих, что Татусьян может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, оказать давление на участников судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, доводы следствия являются надуманными. Татусьян отстранен от занимаемой должности, никаких возможностей использовать служебное положение у него не имеется, представленные следствием протоколы допроса свидетелей Б., Б. и О. о якобы имевших место угрозах в их адрес являются явной фальсификацией со стороны следствия и не могут быть приняты в качестве доказательства. Единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу остается лишь то, что Татусьян подозревается в совершении особо тяжкого преступления, что полностью противоречит требованиям закона. Судом безосновательно, без указания мотивов отклонено ходатайство стороны защиты о применении к Татусьяну более мягкой меры пресечения в виде залога денежных средств в размере ... рублей или домашнего ареста, выводы суда о невозможности применения к Татусьяну более мягкой меры пресечения не мотивированны. При этом судом не дана надлежащая оценка и данным о личности Татусьяна, что он исключительно положительно характеризуется, имеет безупречную репутацию, награжден медалью "За заслуги в обеспечении общественного порядка", в деле имеются личные ходатайства Председателя и депутатов Совета депутатов г. ... - просит постановление суда отменить, применить к Татусьяну более мягкую меру пресечения в виде залога денежных средств в сумме ... рублей, либо в виде домашнего ареста.

Адвокат Ширинян Ю.Х., в защиту обвиняемого Татусьяна Г.Б., так же находит постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить. Ссылается на то, что Татусьян фактически был задержан в г. Звенигороде 28 сентября 2011 года около 12 часов, на момент его задержания отсутствовали фактические обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 91 УПК РФ, он не пытался скрыться, имеет постоянное место жительства в г. ..., его личность установлена. Ходатайство об избрании в отношении Татусьяна меры пресечения было направлено в суд через сутки после его задержания, в связи с чем считает несостоятельными выводы суда о законности и обоснованности задержания Татусьяна. В остальном приводит по существу те же доводы, которые содержатся в жалобе адвоката Хайлова Д.А.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Избирая Татусьяну Г.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Татусьян Г.Б., являясь обвиняемым в совершении особо тяжкого, группового преступления, имеющего корыстную направленность, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, занимая должность первого заместителя главы Администрации -, может использовать занимаемое положение для оказания давления на свидетелей, сокрытия доказательств, поскольку преступление, в котором он обвиняется, связано с непосредственной служебной зависимостью сотрудников Администрации ... от Татусьяна Г.Б., а так же уничтожить доказательства, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении Татусьяна Г.Б. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом судья располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания ему иной меры пресечения.

С этим выводом суда у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты об отсутствии оснований подозревать Татусьяна Г.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления судом проверялись и были обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. При этом суд обоснованно исходил из того, что у следствия имелись достаточные данные о событии преступления и установленные действующим законодательством основания подозревать Татусьяна Г.Б. в совершении этого преступления, поскольку на него, как на лицо, совершившее преступление, указали очевидцы. В обсуждение доводов стороны защиты о непричастности Татусьяна Г.Б. к совершению инкриминируемого преступления судебная коллегия не входит, поскольку они не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами стороны защиты о нарушении порядка задержания Татусьяна Г.Б. и несвоевременном направлении в суд ходатайства об избрании ему меры пресечения, поскольку они высказаны вопреки материалам дела, из которых следует, что Татусьян Г.Б. был задержан 29 сентября 2011 года и 30 сентября 2011 года заместитель начальника ... отдела СЧ СУ УВД по ... ГУ МВД России по г. Москве Л. обратился в суд с ходатайством об избрании Татусьяну Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы адвокатов о необоснованном отклонении судом ходатайства стороны защиты об избрании Татусьяну Г.Б. меры пресечения не связанной с заключением под стражу, несостоятельны. Данное ходатайство разрешалось судом и было отклонено достаточно мотивированно в постановлении.

Оснований для отмены судебного решения об избрании Татусьяну Г.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в виде денежного залога или домашнего ареста, как об этом стоит вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года в отношении обвиняемого Татусьяна Г.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи