Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13900/11 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - обвинение - заключение под стражу - окончание предварительного следствия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13900/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А. и Соловьевой Т.П.,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Боровика В.Г. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 18 октября 2011 года, которым в отношении

Малкина А.В., ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. до 25 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав выступления обвиняемого Малкина А.В. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Малкин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Малкина срока содержания под стражей.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Малкина на указанный в ходатайстве следователя срок.

В кассационной жалобе адвокат Боровик В.Г. выражает несогласие с судебным решением, полагает, что постановление незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, ссылается на отсутствие законных оснований для содержания Малкина под стражей. Выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что в постановлении суда каких-либо доказательств того, что Малкин намерен помешать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Защита считает, что указание в постановлении суда на характер и повышенную общественную опасность инкриминируемого Малкину деяния, а также на данные, подтверждающие причастность его к преступлению и тяжесть предъявленного обвинения, не могут оставаться достаточными основаниями для его продолжительного содержания под стражей. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания Малкина под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных действий, в том числе, с участием обвиняемого.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Малкина, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше двух лет лишения свободы, в период условного осуждения, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Малкин и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа расследования, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Малкина.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность обвинений в причастности Малкина к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому суд принял во внимание данные о личности Малкина.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Малкина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи