Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13914/2011 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - следственное действие - предъявление обвинения)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 22-13914/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Васиной И.А., Смирновой Н.П.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу адвоката Кантонистова С.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, которым срок содержания под стражей Копалиани Д.О., обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяце 03 суток, то есть до 07 декабря 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Кантонистова С.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Копалиани Д.О. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, уголовное дело возбуждено 07 сентября 2011 года по указанной статье в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления Копалиани Д.О. задержан 04 октября 2011 года в 22 часа 10 минут.

05 октября 2011 года Копалиани Д.О. был допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявили обвинение по ст. 158 ч. 2 УК РФ и Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 07 ноября 2011 года.

19 октября 2011 года Копалиани Д.О. было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 07 декабря 2011 года.

Следователь с согласия начальника, обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Копалиани Д.О. на 1 месяц, то есть до 07 декабря 2011 года включительно, которое судом было удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Копалиани Д.О., суд указал, что мера пресечения в отношении него избрана законно и обосновано, с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого. В настоящее время, фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется. Кроме того, суд принял во внимание, что Копалиани Д.О. обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В кассационной жалобе адвокат Кантонистов С.В. просит отменить постановление суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей и освободить Копалиани Д.О. из-под стражи.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая его незаконным, поскольку оно недостаточно мотивировано. В постановлении не содержится весомых ссылок на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необходимости продления срока содержания под стражей его подзащитному. Кроме того, суд в постановлении не указал, почему не были приняты доводы Копалиани Д.О. о возможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде. Обращает внимание, что Копалиани Д.О. не сможет повлиять на расследование по уголовному делу, так как все свидетели и потерпевшая допрошены и следователь приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ. Просит учесть, что Копалиани Д.О. состоит в официальном браке, имеет дочь.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Копалиани Д.О., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учел, что по делу необходимо провести большой объем следственных действий, и, находясь на свободе, Копалиани Д.О. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности обвиняемого Копалиани Д.О.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Копалиани Д.О., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено, с момента задержания Копалиани Д.О., согласно представленным суду материалам, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 75-77).

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Копалиани Д.О. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в частности на подписку о невыезде, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года в отношении обвиняемого Копалиани Д.О. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи